FollowActa de la Comisión de Sanidad
24/05/2011 – 13:30h – Calle Alcalá con Sol (Caja Madrid)
COORDINACIÓN Y ESTRUCTURA INTERNA
Consensuar un orden del día para futuras asambleas:
1. Repaso del acta de la asamblea anterior.
2. Coordinación y estructura interna.
3. Propuestas de Acción.
4. Manifiesto.
5. Decisiones.
Transmisión de toda la información y acuerdos en las páginas web, email y en los distintos puestos de enfermería.
Poner en un tablón de anuncios el email, el grupo y el twitter de la comisión.
email: sanitarios.acampada.mad…@gmail.com
grupo: sanidad_15m@googlegroups.com
twitter: @SanidadSol
Cada enfermería se encargará de actualizar sus carteles donde se
especifique sus funciones:
Enfermería 1 – Coordinación y Asistencia
Enfermería 2 – Asistencia
Enfermería 3 – Terapias alternativas y Salud Mental
PROPUESTAS DE ACCIÓN
Realizar un cartel de respeto en cada enfermería.
Charla sobre la sanidad pública (María Ibáñez). Sábado 28 de mayo a las 19h (hora pendiente de confirmar).
Charla sobre educación en nutrición (Elena). Día y hora pendientes de confirmar.
Buzón de sugerencias en cada puesto de enfermería (Daniel).
Debate sobre la inclusión y regularización de las terapias alternativas (Daniel). Día y hora pendientes de confirmar.
Donación del material sobrante a una ONG. Pendiente de aprobar en asamblea general a qué ONG se dona.
Autonomía profesional para la gestión de la atención en cada puesto de enfermería.
Decir por megafonía que no se necesita más material.
MANIFIESTO
No a la privatización de la sanidad ni de la investigación sanitaria.
Por una sanidad pública, universal, gratuita y de provisión y gestión pública.
Control y transparencia en las industrias farmacéuticas, con el establecimiento de una industria pública para los medicamentos más habituales y necesarios, con una dispensación de los mismos dentro del sistema público.
Acceso libre a la información sanitaria general.
Uso eficiente y responsable de los recursos humanos, materiales y económicos.
Fomento de la educación sanitaria y de la participación del ciudadano en su salud y la salud de su comunidad. Mención especial al respeto de las últimas voluntades del paciente (testamento vital).
Regularización de las terapias alternativas e inclusión de las mismas en el Sistema Nacional de Salud.
Fomento y promoción de la sanidad para evitar la enfermedad. Paso de enfermo agudo a enfermo crónico en la sociedad. Pendiente de redactar.
Mención de la desatención a colectivos de migrantes en la sanidad pública. Pendiente de redactar.
Potenciación de la salud mental. Pendiente de redactar.
Sanidad, servicios sociales y ley de dependencia. Pendiente de redactar.
¿Terapias alternativas en la Seguridad Social? Yo no he salido a la calle para que mis impuestos paguen pulseras Power Balance ni cristales de cuarzo.
Hola Beto.
No confundamos las cosas, no se puede meter todo en el mismo saco.
También existen los posibles “fraudes alternativos”
Saludos a todos.
He leído con creciente interés e indignación, los comentarios incluidos sobre la inclusión de las TN en el sistema público de salud. He leído las dudas, la atrevida certeza con que se las desprecia, fundamentados en la nueva religión, en la “ciencia”… o tal vez deberíamos decir pseudociencia? Una élite nutrida por “científicos” mediocres, incapaces de ver más allá de sus narices, pero muy capaces de negar la más evidente evidencia, sencillamente porque no saben explicarla, no comprenden que sucede y en que se basa dicho fenómeno, piensan que están en la más absoluta posesión de la verdad y eso señores, no es posible. Yo les recomiendo con todo respeto que hay que ser más humilde… Y además les recuerdo que lo que hoy es una verdad “científica” indiscutible, mañana resulta no ser cierto. Recuerdan lo malo e insano que resultaba el pescado azul? Y el aceite de oliva? Recuerdan cuando empezaron a circular los primeros automóviles? Los “científicos” decían que el cuerpo humano no podría soportar esas escalofriantes velocidades, entre 30 y 50 Km. por hora, ridículo, Verdad?
Se acuerda de aquellos dos visionarios que construían bicicletas y se empeñaron en volar? Los más prestigiosos “científicos” de la época, aseguraban que un objeto más pesado que el aire jamás podría volar, pero claro, esos dos pobres locos que construían bicicletas no lo sabían… no eran “científicos”… simplemente observaron un fenómeno, lo estudiaron, lo analizaron… y volaron, curioso ¿no?
Señores y señoras. No se puede negar aquello que se desconoce. No se puede desprestigiar aquello que no se comprende.
Primero, conocer
Segundo, comprender.
Si resulta inútil, se rechazar y si es preciso combatirlo.
Pero jamás un CIENTIFICO debe juzgar porque lo propuesto se sale de lo establecido.
Acaso el movimiento 15M no esta queriendo cambiar lo establecido?
Son ustedes capaces de recuperar a un niño desahuciado por la “ciencia” a consecuencia de una encefalitis herpética? ¡YO SI!
Son ustedes capaces de devolver a una niña a la vida normal, condenada a tomar corticoides toda su vida, condenada a no crecer… consecuencia de un tumor cerebral en la silla turca, con extirpación de la glándula correspondiente? ¡YO SI! La niña en cuestión ya hace bastantes años que dejó la cortisona, creció 20 cm y está realizando estudios universitarios.
Y parecidos a estos, cientos de casos, resueltos por mi o por mis compañeros.
Señores no me vengan con estupidos argumentos pseudo científicos…
Remítanse a los hechos y sean consecuentes.
Tal vez deberían reconocer que no es el bien del pueblo lo que les interesa, sino el propio beneficio.
Tengan en cuenta que la propuesta de integración de las TN en el sistema publico de salud, a mi personalmente me perjudica. Todas estas prácticas, son privadas,
Y el ejercicio privado supone unos importantes beneficios económicos, incomparable con el exiguo salario que recibiríamos por ejercer nuestra profesión en un hospital publico. A pesar de este claro perjuicio, tanto mis compañeros de profesión como yo mismo, luchamos por la inclusión en la sanidad publica es una cuestión de justicia y democracia.
Soy licenciado en Medicina tradicional china, tengo más de 30 años de experiencia clínica, y unos 17 formando profesionales; aclaro este punto para que se comprenda un poco el tono, tal vez algo agresivo del articulo, pero es que me he sentido personalmente aludido.
A. Plaza
Lcdo. En M.T.C
Estoy totalmente de acuerdo con Clara. Mi familia y muchos amigos llevamos toda la vida tratandonos con medicinas alternativas y nos funcionan tanto o mejor como la tradicional teniendo en cuenta que no tienen contraindicaciones y podemos ciudarnos mejor la salud. Es importante que haya libertad para elegir el tipo de medicina que se quiera utilizar y no por ello tengamos que hacer grandes sacrificios para poder pagarnosla. La inclusion de ellas en la seguridad social es necesario. Muchos no deseamos consumir medicamentos de farmaceuticas que nos arreglan una cosa y nos destrozan veinte. No gracias!! Pudiendo sentirnos sanos con otras que no perjudican. Por favor hay que tener en cuenta esto en la nueva sanidad!!
Que las terapias naturales funcionan es un hecho.
No en vano mucha gente, cada vez más, acude a ellas para tratarse. Y curiosamente la gente continua acudiendo a ellas, incluso si les toca pagar por ellas, con lo cual, más claro está que son eficaces, porque sino la gente no pagaría por lo que no le sirve.
No estoy de acuerdo con que el único medio válido para definir qué terapias Naturales (TN) son eficaces sea el método científico.
La única razón por la que las TN no tienen muchos estudios clínicos detrás (que muchas aun así los tienen) es que no están avaladas por las grandes empresas farmaceuticas, dispuestas a pagar la millonada que haga falta por “demostrar” que tal o cual medicamento funciona.
El sistema de salud que tenemos actualmente está básicamente sustentado en el medicamento y sus proveedores. Otra parte se basa en la cirujía, y otra en la rehabilitación. Los medicamentos químicos (y las farmaceuticas), sustentan el actual sistema de Salud Pública. ES EL NEGOCIO DE LA SALUD LO QUE SUSTENTA NUESTRO ACTUAL SISTEMA PUBLICO DE SALUD.
Y qué ocurre con las TN?… que no usan medicamentos químicos, sino que usan sustancias naturales (lease fitoterapia -plantas-, vitaminas, minerales, oligoelementos, aminoácidos), Y POR TANTO USAN SUSTANCIAS NO PATENTABLES POR UNA GRAN EMPRESA FARMACEUTICA, y este es el quiz de la cuestión, que LAS TN NO SON RENTABLES PARA LAS FARMACEUTICAS, NO LES DAN DINERO, Y POR ESO NI SE MOLESTAN EN FINANCIAR ESTUDIOS CLÍNICOS QUE LAS AVALEN.
Sin embargo, la industria farmaceutica no tiene problemas en gastarse los millones que hagan falta para “demostrar” que tal o cual medicamento funciona, cuando por cierto mucha, pero mucha gente está realmente harta de hincharse a medicamentos ineficaces que no solo no solucionan sus dolencias sino que encima les intoxican y les producen efectos secundarios nada despreciables.
Y este es precisamente una de las cosas que hacen que mucha gente libremente decida tratarse con la TN.
Y ojo, que yo no estoy en contra de nadie. La medicina alopática tiene sus métodos, que son respetables y necesarios. Pero resulta que no son los únicos. Creo que todas las medicinas y terapias pretenden, en su esencia, lo mismo, esto es: FACILITAR LA CURACIÓN O LA MEJORÍA CUANDO HAY ENFERMEDAD.
Sin embargo, todas las medicinas tienen sus limitaciones. TODAS. Y está bien reconocerlo con la humildad suficiente. De manera, que las distintas medicinas no son incompatibles, sino todo lo contrario, deberían complementarse, para no perder de vista el verdadero objetivo, que es, repito FACILITAR LA CURACIÓN O LA MEJORÍA CUANDO HAY ENFERMEDAD.
Entrar en una batalla sobre TN SI o TN NO, me parece algo casi prehistórico en estos tiempos que corren.
Hay otro método que no es el científico, que es el MÉTODO DE LA EVIDENCIA.
Y las TN son ya incluidas desde hace largo tiempo en sistemas de Salud de otros paises. La ACUPUNTURA, o mejor denominada MEDICINA TRADICIONAL CHINA, en China forma parte integral de su siStema de salud pública, y ocurre lo mismo con la HOMEOPATÍA en Alemania (y tengo entendido que también en Francia).
Por cierto, tengo que decir que a nivel educativo, en, por ejemplo, en el Real Centro Universitario Escorial Maria Cristina de Madrid, ya se incluye formación en TN como TITULADO SUPERIOR EN TN (incluyendo la naturopatía, osteopatía, Terapia Tradicional China y Kinesiología Psicoenergética).
Es un centro universitario privado, pero es que en España sigue dandosele largas al tema de la regularización de las TN. Me temo que de nuevo por lo mismo vaya, que no dan pasta al negocio de la salud, y aquí a lo que no da dinero se le niega o se le ningunea.
Hoy día se da REIKI en distintos Hospitales de España, especialmente ha sido introducido en plantas de enfermos de cancer con muy buenos resultados, dicho por los propios pacientes.
En EEUU la KINESIOLOGÍA está muy integrada, y allí no son la excepción sino la norma.
En 1976 la OMS. (Organización Mundial de la Salud) reconoció la TERAPIA FLORAL (iniciada por el Dr. E Bach) como sistema médico y en 1983 publicó en Medicine Traditionelle et Couverture des Soins de Santé. OMS Ginebra, un estudio dirigido a instituciones sanitarias recomendando su uso terapéutico.
… y así con muchas TN.
… TENGO QUE SEGUIR?…
…pero es que el debate va más allá de si son eficaces o no. El debate consiste en que LA GENTE TIENE DERECHO A TRATARSE LIBREMENTE COMO MEJOR LE PAREZCA. Basta ya de paternalismos que le dicen a la gente lo que debe o no debe hacer con su salud.
LA GENTE DEBE DE PODER DECIDIR, Y PARA PODER DECIDIR TIENE QUE HABER DISTINTAS OPCIONES, sino no es posible elegir nada.
Si mucha gente elige esta opción, debe ser incluida en el sistema nacional de salud pública y gratuita para quien lo quiera. Porque no somos borregos. Porque en eso consiste la palabra UNIVERSAL que aboga el propio manifiesto de Sanidad, es decir, que es para tod@s, y nos incluye a tod@s.
Hacer una medicina solo alopática no es incluir a tod@s, es hacer una medicina excluyente de mucha gente que quiere cuidar su salud de otra manera.
Y no es LIBRE, porque no da LIBERTAD DE ELECCIÓN.
Si la gente quiere tratarse con medicina alopática, perfecto, pero si quiere tratarse con otras terapias, eso debe respetarse plenamente, y debe incluirse, y en eso consiste también la parte del manifiesto que dice “Por una sanidad pública, universal, gratuita y de provisión y gestión pública”.
Y en eso también consiste la parte del manifiesto que dice “Fomento de la educación sanitaria y de la participación del ciudadano en su salud”.
En este movimiento estamos por cambiar las cosas, no?… pues eso es lo que tiene que ocurrir. Conviene abrir la mente, perder el miedo, ganar algo de humildad y reconocer que la salud es algo mucho más amplio que lo que se ha tenido en cuenta hasta ahora, y darle a cada cosa el valor que se merece.
Considero que SÍ ES PRIORITARIO, y que es algo que debe formar parte del consenso de mínimos, claro que si.
Ya está bien de negar la evidencia y la experiencia de tantísimas personas que tomamos la libre opción de encontrar nuestra salud por otras vías diferentes.
Las TN no son una amenaza para nadie (salvo para las industrias farmaceuticas).
Lo que se propone es una unión, no una división.
Lo que se propone es una complementariedad, no una exclusión.
Aun así, estoy tranquila, porque sé que tarde o temprano las cosas acabarán tomando su lugar. Sea ahora en este movimiento o sea en otro, las TN acabarán siendo lo exigido por mucha muchísima gente. De eso no tengo la menor duda.
Y ya sea regularizadas públicamente, o no, las TN seguirán existiendo y seguiran cobrando fuerza, porque su evidencia las avala, y porque no se puede silenciar lo evidente.
En mi opinión uno de los puntos mas débiles de nuestra sanidad es la falta de actualización de los médicos respecto a enfermedades emergentes o nuevos avances de las mismas.
De el poco el poco o nulo conocimiento medico de los tribunales médicos de la seguridad social y la grandísima diferencia de la percepción de una misma enfermedad entre los médicos y especialistas de los centros médicos y los funcionarios de los tribunales de incapacidad.
Y por ultimo y no menos importante la FALSA ley de dependencia, que debe ser mas difícil que la concedan que toque la lotería, a bueno si, con enchufe te toca seguro
Flordeloto: soy tu compañero de CAPS y RVK 😉 esa es un acta de una de las asambleas, actualmente esta mucho mas desarrollada punto por punto y creo que costara llegar a consenso en cuanto a las medicinas alternativas pero bueno, siempre vale la pena intentarlo ( sabes que yo soy de los de “evidencia” ) . Te recomiendo apuntarte a los grupos de correo porque se de buena fe que tu opinion puede ser muy valida 😉 . El lunes a las 8.30 es la siguiente asamblea, espero verte por alli!
Yo no soy sanitario, pero es obvio que entre toda la gente debemos centrarnos en los mínimos. No es el momento de ir a los máximos. Es momento de centrarnos en los puntos del consenso de mínimos
Gracias por tu respuesta, Eduardo. Me alegra saber que no es nada definitivo. Estuve unos días antes de este acta en una asamblea del grupo de trabajo de sanidad y se habló de todos estos temas (éramos más gente que los sanitarios de la acampada, era un subgrupo dentro del grupo de lo social, según creo). Varios de los párrafos que se leen en este acta los redactamos por primera vez ese día que yo estaba. El caso es que se habló del tema de las terapias alternativas, y se acordó no incluir “inclusión de las terapias alternativas en el sistema sanitario” por ser un tema muy específico y con poco consenso. El caso es que ahora, una semana después, lo veo incluído, y me da miedo que “el radicalismo” esté ganando terreno. En ese sentido iba mi comentario, y porque creo que la fragmentación es ahora el mayor peligro. Me daría mucha pena que todo esto que nos ha hecho soñar acabara desvirtuado. De todos modos, creo que todo esto ya ha merecido la pena por poner a la gente en movimiento. Eso ya no nos lo quita nadie.
Que se me ha disparado el dedo de publicar antes de terminar 🙂 Sigo…
Pues eso que su manifiesto tiene tanto valor como tu reflexión y como la que tendrán otras gentes. Habrá que hablar sobre ello, ver puntos de acuerdo, etc, etc, etc.
Pero flordelotovnm, esto es un acta de la comisión de sanidad, que ni tan siquiera es un grupo de trabajo. Es decir, son los voluntarios que se han apuntado a la acampada para ocuparse de temas sanitarios, punto. Las propuestas relacionadas con temas de sanidad tendrán que salir del grupo de trabajo correspondiente.
Y en cualquier caso, son propuestas que habrá que aprobar en asamblea, mientras tanto no son más que temas de reflexión y debate.
Pues si parte del emblema en Sanidad del 15-M es que el sistema sanitario público pague las terapias alternativas, creo que muchos sanitarios que creemos que sólo se deben financiar por el sistema público cosas que hayan demostrado evidencia científica, nos vamos a terminar bajando del carro…
Es como si alguien dice que ir de vacaciones a Cancún le va muy bien para sus enfermedades y le tenemos que pagar el viaje. O como si como a mí me va muy bien para el espíritu ir a misa los domingos (y es el caso), el Estado me tiene que fianciar la Iglesia… Pues no, ¿verdad? Ahí sí que todos lo vemos claro… pues mientras no se demuestre el tema de las terapias alternativas, es igualito: una cuestión de fe. Y la fe nos la fianciamos cada uno.
De las terapias alternativas, muy pocas han demostrado evidencia científica: acupuntura (y sólo para determinados dolores) y la osteopatía y quiropráctica para el dolor lumbar.
Os invito a leer este artículo, publicado recientemente en la revista médica AMF (Actualizaciones en Medicina de Familia), y que es una revisión sobre el tema: “Medicinas alternativas y complementarias”, de Ferran Cordón Granados , Pascual Solanas Saura y Marina Duch Casanova
Lo de los consensos de mínimos hay que tenerlo en la cabeza siempre. No podemos hacer de este movimiento algo que responda a todas nuestras expectativas y reivindicaciones. Hay mil colectivos en los que trabajar por las terapias alternativas, por la eliminación de la energía nuclear o por la abolición del uso de los transgénicos (yo soy miembro de varios grupos y asociaciones que trabajan defendiendo otras tantas causas justas), pero pienso que este movimiento no es el sitio para luchar o defender esas luchas más específicas que a cada uno nos parecen loables. Es un lugar para el consenso de mínimos (de hecho sólo por luchar por esos mínimos ya tenemos para rato). Un consenso de mínimos que es la madre del cordero de un montón de dolores de nuestro país y nuestro mundo. Está claro que hay unas cuantas cosas que son irrenunciables y que si no estás de acuerdo con ellas pues tienes que asumir que este movimiento no es lo tuyo. Pero chico, que para sentirme parte de esto tenga que comulgar con las terapias alternativas me parece que es sacar las cosas de quicio…
Si no vamos a los mínimos, nos iremos fragmentando. Que no por defender nuestra causa particular haya que renunciar al sueño de todos. Muy pocos coincidiremos en todas nuestras ideas. Procuremos que eso no sea un impedimento.