Dosier de micromachismos en las asambleas

Aunque son actitudes típicamente masculinas, no son unicamente llevadas a cabo por los hombres, también las mujeres adoptan actitudes masculinas y micromachismos para desenvolverse en espacio de poder y tomas de decisiones como son las asambleas.

  • Utilización de lenguaje sexista/racista/homofobo
  • Utilización del femenino combinado e incluso el femenino único pero después se emplean expresiones como: macho, chaval, hijodeputa, cojonudo, de puta madre, coñazo, por mis huevos, etc
  • Uso expansivo del espacio por parte de los varones
  • Uso expansivo del turno de palabra por parte de los varones
  • Tono de mitin a la hora de exponer su argumentación.
  • Atribución de las ideas a los varones, aunque la original sea de una mujer y la repita un hombre, la autoría sistemáticamente es de un hombre.
  • Concesión de autoridad moral, intelectual o de experiencia automática a los varones
  • Escaso respeto del turno de palabra de las mujeres o de los hombres no machos alfa: es el momento de mirar el movil, de ir al servicio o de hablar con el compa.
  • Alzamiento de voz por parte de los hombres para dar peso al discurso.
  • Dejar los temas traidos por las mujeres para el final de la agenda o del orden del dia (cuando o no se llega o el cansancio impide la discusión)

 

Por parte de las mujeres:

Estas son actitudes bien consecuencia, bien determinadas por , pero que influyen en la perpetuación de los micromachismos. Las mujeres están frecuentemente desempoderadas en las asambleas.

  • Pedir excusas antes de comenzar a hablar
  • Excesivo miedo escénico
  • Recalcar una y otra vez: es mi opinión, como quitando peso a su argumentación
  • Escasa determinación a la hora de expresar sus ideas: tono de voz, comunicación no verbal, busqueda de apoyos y de refuerzo, no revindicación de sus ideas.

 

 

175 responses to “Dosier de micromachismos en las asambleas”

  1. jorge

    Alguien podría explicarme la diferencia entre machismo y feminismo. Un saludo.

  2. bruja

    cuanto miedo veo en vuestros comentarios,porque sera….??? por que nuestra lucha es kitaros el poder ke teneis sobre las mujeres.na hasta ke no consigais poneros en el cuerpo de la mujer nunca podreis llegar a comprender la lucha feminista.la revolucion sera feminista o no sera.nunca dejes de sonreir mujer

    1. Carmen Cano

      Hola Bruja, en tu comentario me da mucha pena leer cosas como que “cuanto miedo lees” en los comentarios que os rebaten, o que “vuestra lucha” es quitarnos el poder a los que no pensamos igual que vosotras (y te hablo desde dentro de un cuerpo de mujer, así que se bien lo que es estar en esa piel)… Con ese discurso separatista estáis consiguiendo precisamente lo contrario al Movimiento 15 M… ¿Eso es inclusión? ¿Atribuiros la revolución es inclusión? La revolución será de TODAS las personas normales, de la calle, feministas y no, las personas que sufrimos en general todas las injusticias de la clase política y de los mandamases que manejan la economía… Será de todas esas personas, o no será… yo tampoco dejaré de sonreir!!!!

  3. Paz

    Buenas. Normalmente prestamos una atención especial a la opinión de las personas expertas en los diferentes campos del saber, así se escucha a los ecologistas, a los lingüistas de la RAE, por ejemplo. Quiero decir, ese conocimiento especializado en la materia que presuponemos en otros ámbitos desaparece por completo cuando se trata del feminismo. Parece que cuando se habla de estos temas, tenemos que empezar a debatir desde nuestra experiencia directa, incluidos nuestros posibles conflictos personales con personas del otro sexo. El feminismo tiene una trayectoria de pensamiento anterior a muchos movimientos de justicia social. Ha habido muchas pensadoras y pensadores que han reflexionado al respecto, mucha militancia y mucha lucha. No voy a copiaros enlaces, ni párrafos de libros. Si os interesan los encontraréis. El caso es que cuando una (persona) se adentra en el conocimiento de algo (como ocurre en biología o en arquitectura, por ejemplo) aprende a ver las cosas de un modo diferente.
    Cuando en la Revolución Francesa se firmó la Declaración de los Derechos del Hombre, Gabriela, ninguno de esos derechos le fueron concedidos a las mujeres. En esta lengua de masculino incluyente, no estábamos incluidas las mujeres. Esa es la realidad. Cuesta encontrarla en los libros generales, claro. Pero en el 15M se nos propone hacer una revisión de la Historia, de las verdades que hasta ahora nos han vendido como absolutas: de los ciclos del capitalismo, del equilibrio de los mercados, de todo eso de lo que “los expertos” sientan cátedra. Y también le toca al Patriarcado, que no a los hombres, no confundamos.
    Quizá a estas feministas, que ahora tachan de tener ideas absurdas, como empezar a pluralizar en femenino, pasarán a la Historia como lo hicieron sus compañeras sufragistas a las que se les ocurrió la “descabellada” idea de que las mujeres también tenían derecho a votar. Habrá gente en 30, 40 o 50 años que quizá lo que les resulte descabellado sea pensar que hubo un tiempo en que todo se nombraba en masculino porque sí, y pasaron siglos hasta que alguien se lo cuestionara. De momento, se nos ocurre “probar” a pluralizar en femenino, ¿por qué no? La lengua es nuestra ¿no? Entonces, a por ella SIN MIEDO. Con el tiempo, ya veremos cómo nos apañamos para conseguir que todas y todos nos sintamos incluidos en ella. Si lo conseguimos, tendremos un gran trecho andado. Nuestra lengua es la estructura sobre la que se edifica nuestro pensamiento. No es accesorio. De ahí las resistencias.
    Buenas noches, compas.

  4. Gabriela

    Y aún más que decir…

    eso de que se consensuó el uso de la lengua incluyente no es como lo explicas, y es falso. El lenguaje incluyente es el que utiliza el genérico para incluir a seres animados masculinos y femeninos. Por lo tanto, si empiezo un discurso diciendo: “Queridos compañeros”, esas palabras se refieren a todas y todos, por lo que es lenguaje incluyente.

    Es más. El mismo nombre “Feminismo” del grupo de trabajo (al igual que en muchos barrios en los que se se ha optado por denominarlo “Igualdad”) me gustaría verlo sometido a prueba de consenso en Asamblea General, porque me temo muchísimo que ni de lejos hay consenso amplio social en denominarlo así.

    Por otra parte, si seguís convencidos de que existe respaldo popular sobre esta medida totalitaria de cambio de la lengua, visitad el siguiente enlace, donde vota gente común del movimiento 15 M:

    http://propongo.tomalaplaza.net/1231/mayor-uso-del-lenguaje-feminizado#a4361

    Y termino repitiendo que una cosa es sexo en las personas y otra cosa es género en las palabras. El que lo mezcle está equivocándose y está confundiendo a los demás.

  5. Gabriela

    Y Paz, con respecto a lo que comentas de que ahora te sientes más incluída por el hecho de desdoblar la lengua, yo opino que es porque asocias el genérico -o que refiere entidades animadas tanto masculinas como femeninas, a un hecho discriminatorio.

    Entonces, el machismo, no está en la lengua, sino en la malinterpretación psicológica de ese mismo hecho. Cunado aprendamos a diferenciar sexo de la realidad extralingüística de género gramatical, se terminará el problema.

    Ahora, lo que me parece absurdo es eso de hacer un esfuerzo de inclusión en las palabras de género femenino. Eso sólo puede hacerse con ciertos pronombres. ¿Qué ocurre con “los elefantes”, “los dinosaurios”, “los vampiros”?
    Si voy con mi hijo al zoo, habré de decir: “Mira hijo, por allí van las elefantas. ¡Mira qué pene tienen!” O el más absurdo: “Mira las elefantas y los elefantes hijo”. O incluso, escribirle en una nota, porque pronunciarlo no podría (@ no es signo lingüísitico): “Mira l@s elefant@s”.

  6. Gabriela

    Me sumo al carro de los que persiguen la igualdad entre hombres y mujeres.

    Me sumo también a los que entienden como aberrante, totalitario y delirante el atentado contra la lengua natural que estamos viviendo.

    Me parece lamentable que sobre la lengua y la lingüística opinen tan tajantemente aquellos que no la han estudiado. ¿Pretendemos cambiar la trigonometría también los que no tenemos ni idea del sistema matemático?

    Estamos viviendo un suicidio gramatical sin precedentes, que va en contra de las leyes de evolución fonética y gramatical, y que lejos de conseguir igualdad, lo que consigue es la imposición de una serie de cambios lingüíticos fruto de la incomprensión de un problema muy sencillo que no es otro que asociar los morfemas genéricos masculinos para referir realidades animadas femeninas y masculinas, con un hecho discriminatorio.

    El absurdo modelo de lengua que pretenden además de imposible es absurdo e ineficaz.

    PANHISPÁNICO DE DUDAS:

    2.1. En los sustantivos que designan seres animados, el masculino gramatical no solo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino, sino también para designar la clase, esto es, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: El hombre es el único animal racional; El gato es un buen animal de compañía. Consecuentemente, los nombres apelativos masculinos, cuando se emplean en plural, pueden incluir en su designación a seres de uno y otro sexo: Los hombres prehistóricos se vestían con pieles de animales; En mi barrio hay muchos gatos (de la referencia no quedan excluidas ni las mujeres prehistóricas ni las gatas). Así, con la expresión los alumnos podemos referirnos a un colectivo formado exclusivamente por alumnos varones, pero también a un colectivo mixto, formado por chicos y chicas. A pesar de ello, en los últimos tiempos, por razones de corrección política, que no de corrección lingüística, se está extendiendo la costumbre de hacer explícita en estos casos la alusión a ambos sexos: «Decidió luchar ella, y ayudar a sus compañeros y compañeras» (Excélsior [Méx.] 5.9.96). Se olvida que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino, posibilidad en la que no debe verse intención discriminatoria alguna, sino la aplicación de la ley lingüística de la economía expresiva; así pues, en el ejemplo citado pudo —y debió— decirse, simplemente, ayudar a sus compañeros. Solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros: La proporción de alumnos y alumnas en las aulas se ha ido invirtiendo progresivamente; En las actividades deportivas deberán participar por igual alumnos y alumnas. Por otra parte, el afán por evitar esa supuesta discriminación lingüística, unido al deseo de mitigar la pesadez en la expresión provocada por tales repeticiones, ha suscitado la creación de soluciones artificiosas que contravienen las normas de la gramática: las y los ciudadanos.
    2.2. Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y ciudadanas, etc.; → 2.1), ha comenzado a usarse en carteles y circulares el símbolo de la arroba (@) como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este signo parece incluir en su trazo las vocales a y o: l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.

    2.1. En los sustantivos que designan seres animados, el masculino gramatical no solo se emplea para referirse a los individuos de sexo masculino, sino también para designar la clase, esto es, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: El hombre es el único animal racional; El gato es un buen animal de compañía. Consecuentemente, los nombres apelativos masculinos, cuando se emplean en plural, pueden incluir en su designación a seres de uno y otro sexo: Los hombres prehistóricos se vestían con pieles de animales; En mi barrio hay muchos gatos (de la referencia no quedan excluidas ni las mujeres prehistóricas ni las gatas). Así, con la expresión los alumnos podemos referirnos a un colectivo formado exclusivamente por alumnos varones, pero también a un colectivo mixto, formado por chicos y chicas. A pesar de ello, en los últimos tiempos, por razones de corrección política, que no de corrección lingüística, se está extendiendo la costumbre de hacer explícita en estos casos la alusión a ambos sexos: «Decidió luchar ella, y ayudar a sus compañeros y compañeras» (Excélsior [Méx.] 5.9.96). Se olvida que en la lengua está prevista la posibilidad de referirse a colectivos mixtos a través del género gramatical masculino, posibilidad en la que no debe verse intención discriminatoria alguna, sino la aplicación de la ley lingüística de la economía expresiva; así pues, en el ejemplo citado pudo —y debió— decirse, simplemente, ayudar a sus compañeros. Solo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros: La proporción de alumnos y alumnas en las aulas se ha ido invirtiendo progresivamente; En las actividades deportivas deberán participar por igual alumnos y alumnas. Por otra parte, el afán por evitar esa supuesta discriminación lingüística, unido al deseo de mitigar la pesadez en la expresión provocada por tales repeticiones, ha suscitado la creación de soluciones artificiosas que contravienen las normas de la gramática: las y los ciudadanos.
    2.2. Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y ciudadanas, etc.; → 2.1), ha comenzado a usarse en carteles y circulares el símbolo de la arroba (@) como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este signo parece incluir en su trazo las vocales a y o: l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.

  7. Fistroman

    Pues yo uso “todos”, refiriéndome a todos los “seres humanos” y tu deberías hacerlo, en un ejercicio de inclusión de todos los hombres que pensamos que:
    1.- Lenguage e idioma no son lo mismo (de hecho no es un pensamiento, es un hecho).
    2.- Cambiar el idioma es un proyecto, no debe ser una imposición. Vosotras víctimas de imposiciones deberíais saber que significa eso.
    3.- La mayoría de argumentos que escucho sobre cambiar a un “idioma” no sexista no son más que intentos de borrar del mapa toda referencia al masculino. Por muy educado que lo hagas, me siento atacado, y yo no os he hecho nada!
    Hay palabras femeninas: LA fuerza, LA nobleza, LA verdad que si alguien les intentase cambiar el sexo de forma artificial me mosquearía igualmente.
    4.- De hecho hoy en día, el “lenguage” no es sexista. El idioma si. El hecho de no sentiros incluidas es totalmente artificial.
    5.- Tanto hombres como mujeres, tenemos nuestra proporción de radicales, idiotas, e hijos de puta. Juzgarnos a todos por un grupo de individuos va contra la misma base de vuestro pensamiento no? AL menos eso quiero pensar.
    6.- Dios, el universo o la suerte me hicieron bastante guapo, pero increíblemente torpe con las mujeres. La gracia es que siempre he tratado de respetaros y no manipularos,
    Tengo muchos motivos para ODIAR a varias mujeres, ya que mi curiosa configuración me ha hecho testigo de vuestras “adorables” contradicciones.
    Aún asi, siguen sin gustarme muchas cosas que os pasan a las mujeres, y defenderé vuestros derechos como “ciudadanos” con todas mis fuerzas.
    Así que:
    1.- No me metáis en un saco al que no pertenezco, y por el que no pienso pagar siguiendo un juego que considero ridículo (lease lenguage no inclusivo). Yo hablo castellano, pero si vosotras no, os recomiendo cambiar la “x” que sustituye a la “a” o la “o” por la “F” para hacer aún más ilegibles los mensajes.
    2.- No sois inocentes ni divinas. No tenéis derecho a pasar por encima de mi, porque yo tambien tengo derecho a la igualdad y a que se me trate con respeto.

  8. Paz

    Bombero. Relee lo que has puesto, tus comentarios y los míos. ¿Quién destruye y quién construye? Tampoco sé por qué no utilizas tu nombre. ¿Qué tienes que ocultar?

  9. Paz

    Fernando. Gracias por el enlace. Muy interesante. La reflexión, sin embargo, entiendo que debemos hacerla todas. Juntas podemos construir una forma de comunicarnos que no excluya a nadie. Como ves, pluralizar en femenino resuelve en parte el problema de la economía del lenguaje que parece ser lo que más preocupa porque, dicen, va en el genio de nuestra lengua. Pero la lengua es algo vivo que evoluciona reflejando nuestros aprendizajes. Por lo que dices y por lo que yo misma he podido comprobar, parece que en acampadasol el consenso ha sido priorizar el uso de un lenguaje incluyente aunque resulte más repetitivo. A mí me encanta. Por primera vez me siento verdaderamente incluida en lo que se habla. Por otra parte, me parece interesantísimo que los hombres hagan el esfuerzo de incluirse en el plural femenino, ejercicio que las mujeres vemos vemos obligadas a hacer diariamente. Un saludo.

  10. Fernando

    Recomiendo leer este post que me ha parecido muy interesante. En él se habla sobre el lenguaje inclusivo. Come vereis el uso de repetir femenino y masculino, decir nosotras (las personas) en vez de nosotros, o decir nosotros y nosotras poco tiene que ver con el lenguaje no sexista. Esta moda que esta surgiendo en acampadasol es una deformación de lo que realmente es el lenguaje no sexista, lo que proboca muchos enfrentamientos incluso en las asambleas (cuando se abuchea a un hombre por no decir nosotros y nosotras)
    Yo también invito a reflexionar a las compañeras feministas sobre este tema.
    http://www.blogolengua.com/2010/10/lenguaje-sexista-y-economia-linguistica.html

  11. Paz

    Zorra vieja, bombero torero, vaya tropa… Os leo y me recordáis a los mozos infiltrados de la mani de barcelona. ¿qué hacéis aquí? Os muestro las palmas de mis manos: estas son mis armas

    1. El Bombero Torero

      Fíjate qué curioso, Paz: infiltradas me parecéis vosotras a mí. De hecho el capital que tanto os subvenciona y os da los medios de comunicación para que tengáis potente altavoz, ¿gratis no lo hará, verdad? Ya se sabe que esos gratis no dan nada.
      Os infiltran en los movimientos como un cáncer para destruirlos desde dentro. Primer aviso la falsedad de las agresiones sexuales y la alucinaciòn de las imaginadas agresiones en paternalismos, miradas, etc.
      A vosotras lo que os agrede es la misma existencia de los hombres porque vivís en una enfermiza lucha de sexos donde vuestro enfermizo objetivo es “derrotar a los hombres”.
      Y el sistema os usa.
      ¿Quién es el infiltrado?

  12. Gloria

    Aquí una mujer que fue educada en el librepensamiento, y que desea aportar su declaración de intenciones a este debate. Esto es lo que escribí en mi blog hace unos días sobre el tema: http://laovejamagenta.blogspot.com/2011/06/puedo-prometer-y-prometo.html

  13. Leiva

    En fin de todo tiene q haber en este mundo… La evolución cultural e ideológica de los sectores de la sociedad que ven el feminismo como un arma de destrucción masiva cuando sólo se trata de luchar por los derechos verídicos que nos corresponden a las mujeres y que durante siglos pese a quien le pese han ostentado los hombres…..Tardará mucho en llegar…. Lo más adecuado sería dejar de hablar de génro para hablar simplemente de personas pero las injusticias que vivimos a diario nos obligan a incorporarnos al feminismo.
    Sólo me queda añadir lo que dijera Jjeferson Sinoe:
    “Señoras y señoritas: Levantemos el corazón. Basta ya de soportar la desigualdad, la torpeza y el machismo. No tengan miedo de proclamar sus derechos, de defenderlos, de incluir a sus compañer@s en la lucha contra esta injusticia.
    Se tardará años en que los conceptos evolucionen pero no se rindan ante la incomprensión. Ustedes sigan pacificamente su camino”

    1. DANI

      Quiza se vea con esos ojos por el radicalismo de extremos con el que la gente aborda la cuestión. Para mi gusto no se enfoca correctamente el tema de los micromachismos, aunque tampoco estoy muy puesto.

      Creo que el tema es profundo y debemos ser conscientes de que por mucho que Gloria piense que realmente en su niñez a sido libre de pensamiento igual no lo ha sido tanto. Quizá lo que si que pasa es que sus padres se trataban con mayor igualdad y ella se ha empapado de ello. Intento explicarme:

      Cuando una niña elige una cocina como juguete ¿La está eligiendo libremente? ¿Es indirectamente coaccionada por el comportamiento de su entorno? ¿Estamos educando en igualdad? Sin conocer en profundidad el tema, ahí creo que radica el principal problema de los micromachismos y donde se deben cambiar lo habitos y no en una asamblea de adultos en la que hay muchas variables a parte del género.

      Solo plantear unas preguntas al aire:

      ¿De que color visten en vuestro entorno a los bebes? ¿Les ponen a las chicas pendientes al nacer? ¿Y a los chicos? ¿Estan equitativamente repartidas las tareas domesticas entre hermanos de diferente género?

      Mi reflexión…
      Lo expuesto anteriormente es el comienzo de la diferenciación entre géneros y la esencia de los micromachismos importantes. Estos son los que hay que difundir para que la gente conozca para evitar tener un futuro de igualdad. No queramos correr antes siquiera de andar…

  14. VayaTropa

    Menudo gallinero te montan 4 de estas en cuanto te despistas.

  15. VayaTropa

    No se puede defender que el movimiento es abierto a todos y apolítico y mantener una parcela abierta a “feminismos” cuando eso es una opción ideológica clarísimamente marcada, que por otro lado es detestada por gran parte de la sociedad por la necedad y absurdo de tantas propuestas.

    Me opongo a que existan como parcela marcada por ser una opción. Deberían ser como mucho una opinión más dentro de otro apartado. Además son como comisarias políticas todo el día con las uñas sacadas señalando obsesivamente a los demás por cada cosa que despierta sus fantasmas mentales.

  16. estoyhastaelmoñopuntocom

    Me gustaría escuchar a alguna mujer del grupo feminista del 15M, o leer algún comunicado en el que se planteen propuestas concretas para la lucha contra la violencia machista: acoso sexual en el trabajo -empresa pública y privada-; maltrato psicológico violencia machista en todos los niveles: administrativo, social, familiar, etc…

    ¿Por qué lucháis?; ¿cuáles son vuestras reivindicaciones?.

    Algunas mujeres estamos deseando oír soluciones realistas para esos problemas para sumarnos; pero tenemos que ir por libres.

    ¡Por favor, chicos!; no utilicéis el foro para desviar la cuestión de estos problemas, y aportarnos soluciones; algunas mujeres tenemos problemas muy gordos por culpa de políticos y funcionarios reaccionarios y machistas que nos tratan como putas; y encima alardean de que pueden utilizar todos los medios que la democracia ha puesto a su alcance para protegernos, para todo lo contrario, pisotear nuestros derechos y los de nuestros hijos.

    Mi pregunta es, ¿no hay ningún colectivo feminista que proteste contra esto? Yo tengo las pruebas. ¿No me va a responder ninguna mujer de este foro a ver qué podemos hacer para acabar con la impunidad de quienes alardean de ostentar el poder para ejercer la fuerza y lo utilizan contra las mujeres que nos rebelamos? ¿Acaso no es la mayor perversión que se puede dar en un sistema democrático, que los mismpos partidos políticos que se erigen como defensores de los derechos de las mujeres ante los medios de comunicación; fomenten la explotación y esclavitud de la mujer como medio para “subir en la escala social”; o conseguir una plaza de funcionaria?

    Nos están acusando de ser violent@s y antisistema; ¿acaso no es ser violento obligar a prostituirse a una mujer para recuperar su plaza de funcionaria? ¿No es violencia obligar a prostituirse a una mujer para recuperar la custodia de sus hijos?, ¿no es violencia hacer desaparecer de los juzgados las denuncias contra funcionarios que trafican con mujeres y dinero público?. ¿Acaso los que realizan esas prácticas -políticos y funcionarios democraticamente elegidos- no son anti-sistema?

    Vivimos en una sociedad en la que se han pervertido totalmente las palabras: democracia, igualdad ante la ley; derechos individuales; libertad… Nuestra clase política es un verdadero problema porque encima se cree legitimada por los cada vez menos votos que han conseguido en las elecciones, para ejercer la violencia contra quienes los denunciamos en los juzgados, en las calles, en los foros, incluso en el extranjero. Pero cada vez somos más los que sabemos cómo funciona este “sistema democrático y social”.
    Se puede engañar a uno mucho tiempo y a unos pocos bastante tiempo; pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.

    El 19J toma la calle. CARTELES PARA EL 19J !! ORIGINALIDAD ANTE TODO!

    http://vocesconfutura.tumblr.com/

  17. El Bombero Torero.

    Y mienten feministas como Empar Pineda y 200 más:
    http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2006/690/690EmparPineda.html
    Por lo visto los únicos que no mienten son tus colegas del sistema, la Bibi, la Pajín y el CGPJ.
    Qué triste lo tuyo, Pablito, me das lástima.

    Ale, chato, ya tienes para un rato.
    (Me ha tocado dividir el comentario en 4 partes porque no me permitía en una).

    1. Pablo

      “Que no me guste llevar bragas como a ti no quiere decir que les tenga tirria a las mujeres, bien al contrario: me encantan.”
      No tengo nada mas que hablar contigo.

      1. El Bombero Torero.

        Ya, yo puedo ser de intereconomía, misógino y fascista, pero tú eres intocable, por lo visto. Si vas a por lana y sales trasquilado luego no te quejes.
        Ale, no puedo decir que haya sido un placer, pero al menos espero que hayas aprendido algo sobre los micromachismos que te envuelven.

        1. Pablo

          Una última cosa. Yo no voy salgo trasquilado, lo único que pasa es que no puedo soportar mas un foro sobre feminismo en el que un energúmeno mal educado, violento, que no respeta los modales mínimos para una convivencia, viene a reafirmarse en su falta de libertad y su mediocridad tratando de humillar a la gente que piensa distinto que él. Nótese que quien va con la libertad de expresión por bandera, acusando de censor a todo aquel que no está dispuesto a tolerar sus insultos, sus desprecios, sus medias verdades y sus completas mentiras, al final es ese quien censura a los demás impidiendo el normal funcionamiento de un debate entre gente abierta y civilizada. Es lo que tienen los defensores de esa libertad que tu defiendes, que es la libertad a pasar por encima de los demás, a usar expresiones ofensivas aunque te estén pidiendo que digas lo mismo pero sin ofender al otro, pero en fin, no todo el mundo está en disposición de entender a los que son diferentes a uno mismo. Me recuerda al caso de Urruzola, a quienes unos usuarios de la libertad de expresión sin límites señalaron en las ondas como feminista radical, la acusaron de pervertir a los niños en sus cursos de coeducación, y de predisponer a las niñas en contra de los niños (sin tener ni la menor idea de lo que estaban hablando). Después de señalarla como blanco, por feminista, no se cortaron un pelo en emplear su libertad de expresión para hacer pública la dirección de su casa y su número de teléfono. La acosaron y la esperaron a la salida de su casa con actitud violenta, de manera que se trasladó a vivir a otro lugar. Precisamente durante estos acontecimientos murió de un ataque al corazón. Era una mujer ya mayor que paso toda su vida luchando por la igualdad entre hombres y mujeres. Unos resentidos llenos de complejos de inferioridad sintieron la necesidad, para reafirmarse, de hacer uso de su libertad de expresión para acosarla y desprestigiarla públicamente.
          Sigue así, llamando nazi a lo que ignoras, y tratando con aires de superioridad a gente que te da mil vueltas, al estilo Losantos. Enhorabuena.
          Por cierto, lo de “Que no me guste llevar bragas como a ti no quiere decir que les tenga tirria a las mujeres, bien al contrario: me encantan” es de libro, literal, lo de “me encantan” está en algún libro que he leído como ejemplo de machismo ramplón.

  18. El Bombero Torero.

    Si con lo de misógino te refieres a mí, vas “dao”. Que no me guste llevar bragas como a ti no quiere decir que les tenga tirria a las mujeres, bien al contrario: me encantan.

    Volviendo a las miles de falsas denuncias: miente María Sanahuja también, según tú:
    http://reggio.wordpress.com/2008/12/22/las-denuncias-falsas-de-maria-sanahuja-en-el-pais/

  19. El Bombero Torero.

    Si con lo de misógino te refieres a mí, vas “dao”. Que no me guste llevar bragas como a ti no quiere decir que les tenga tirria a las mujeres, bien al contrario: me encantan.

    Volviendo a las miles de falsas denuncias: miente María Sanahuja también, según tú:
    http://reggio.wordpress.com/2008/12/22/las-denuncias-falsas-de-maria-sanahuja-en-el-pais/
    Y mienten feministas como Empar Pineda y 200 más:
    http://www.elsiglodeuropa.es/siglo/historico/2006/690/690EmparPineda.html
    Por lo visto los únicos que no mienten son tus colegas del sistema, la Bibi, la Pajín y el CGPJ.
    Qué triste lo tuyo, Pablito, me das lástima.

  20. El Bombero Torero.

    Vuelvo a preguntarte: ¿quién os ha elegido para erigiros en jueces de la sociedad y sacar dossieres de los demás? ¿En qué plebiscito de mujeres las mujeres decidieron que estas tipas hablasen en su nombre? Hacen igual que los curas: juzgan a los demás por derecho divino. Pero ¿acaso esperan que se falten con todo Cristo y les pongamos un paternalista camino de rosas?
    Sois una exigua minoría mimadísima por el capital y los medios de comunicación al servicio del capital, eso sois.

    Por lo demás se reconoce al femin@-cismo porque toma lo masculino como negativo y lo femenino como positivo. En este ámbito jamás verás femin@-cis queriendo liberar a las mujeres del muy extendido belenestebanismo, pura basura, o del choni-poligonerismo, otra basura. No, no verás que quieran liberar a la mujer de sus propias lacras porque no las consideran lacras, sólo lo masculino es negativo y lo femenino siempre es positivo.

  21. El Bombero Torero.

    Joder, además censura con la palabra femi-naci. Lo vuelvo a enviar:

    Se dice “basta”, Pablito, no te pongas nervioso que no escribes mal.
    ¿Pelea de gallos? ¿Otro micromachismo? ¿Por qué no pelea de gallinas? Y además no sé quién está peleando, sencillamente te quería dar a entender que lo que defiendes de micromachismos es una soberana gilipollez aplicable a ti mismo y con todas las de su ley.
    Mira, Pablo, denuncias falsas hay en todos los ámbitos, pero parece que se te olvida que en el ámbito de la violencia de género el hombre pierde la presunción de inocencia, otra aberración jurídica y ética que supongo que te parecerá bien.

    Las femin@cis de Sol a las que tanto defiendes lanzaron graves acusaciones que no demostraron contra el resto de compañeros, intoxicando la imagen de Sol para usarlo de altavoz de su enfermiza concepción del mundo: un mundo donde se consideran agredidas por cualquier cosa igual que ven micromachismos en cualquier cosa. ¿Dónde están las pruebas y las denuncias de esas agresiones? Sácalas, Pablo, te lo ruego. De lo contrario las consideraré lo que son: sucias mentiras.

  22. Pablo

    11º Lo de “ratilla” y “bajeza moral” tiene un pase, pero lo de “parásitas que pretenden aprovechar el movimiento para llevar adelante su enfermiza lucha contra los hombres”, aparte de delirante, es una falta de respeto muy grave hacia unas compañeras que en absoluto se merecen el linchamiento público y la caza de brujas que se desata cada vez que las mujeres tratan de defender sus derechos. Los defensores de la libertad de expresión deberías considerar que ellas, a pesar de ser mujeres, también tienen ese derecho, y que no es ni medio normal que, en el ámbito de sol, donde todos somos muy tolerantes y todo eso, se lance una campaña general de desprestigio y ataques personales contra unas personas que solo nos invitan a reflexionar, y que, estoy convencido, no tienen ni tiempo, ni ganas, ni están tan desequilibradas (como a menudo algunos quieren dar a entender) como para imponer una suerte de “imperio de la hembra” en su “enfermiza lucha contra los hombres”. La triste realidad es que generalmente las mujeres cobran menos, se ocupan de los hijos, son acosadas en el trabajo, violadas en las calles y asesinadas por sus compañeros. Las mujeres de países pobres sufren violaciones como arma de guerra, y mediante secuestro, coacción o engaño son a menudo traídas al primer mundo, en ocasiones siendo aún menores de edad, para ser explotadas sexualmente en alguno de los miles de burdeles que salpican nuestra geografía. Para que luego, cada vez que alguien sale en su defensa, un misógino les venga con lo de las denuncias falsas.
    Vasta ya, feminismo o barbarie.