FollowLa Comisión de Educación de Acampada Sol ha hecho entrega de 20.000 firmas en el Registro General De la Comunidad de Madrid con destino a la Consejera de Educación con el siguiente texto:
“En nombre del grupo de trabajo de Educación del Movimiento 15M que aporta la documentación, manifestar nuestro rechazo a la financiación pública y a la cesión de centros educativos y otros espacios públicos en relación con la visita del Papa y el encuentro en torno a las Jornadas Mundiales de la Juventud en Madrid entre el 16 y 21 de agosto de 2011.
Se solicita:
1- que se nos comuniquen las razones por las que se destina dinero y recursos públicos a la financiación de un conjunto de actos promovido por una institución religiosa en el marco de un estado aconfesional.
2- que se considere el conjunto de firmas aportadas como rechazo explícito a este hecho.
3- que se destine el monto dedicado a esta visita a la financiación de la Educación Pública en la Comunidad de Madrid”
Cada una de las hojas de firma llevaba el siguiente encabezamiento:
“LA VISITA DEL PAPA SUPONE UN GASTO EQUIVALENTE A LOS RECORTES EN EDUCACIÓN
Los abajofirmantes demandamos: 1) que la Iglesia Católica financie las Jornadas Mundiales de la Juventud sin que salga para ello ni un euro del erario público. 2) Que la Iglesia Católica utilice sus instalaciones y las de todas sus organizaciones (iglesias, colegios, residencias, etc) como alojamiento para sus fieles y no los centros de educación pública. 3) que el Estado no deje de ingresar ni un euro por las deducciones de los impuestos de las empresas patrocinadoras del evento.”
La documentación que acompaña al escrito hace referencia a los recortes habidos en Educación Pública el último curso, así como del gasto estimativo que supondrá este evento para las arcas públicas, concluyendo con el siguiente párrafo:
“Nuestra indignación no se levanta por la visita del Papa, con la que algunas personas pueden estar de a cuerdo y otras no, sino contra la financiación de dicha visita con el dinero de la ciudadanía, especialmente en un momento en el que se están recortando numerosos servicios sociales con el argumento de que es necesario disminuir el gasto público.”
Tal número de firmas han sido recogidas con el apoyo de asambleas de barrio, plataformas ciudadanas de apoyo a la educación y a los servicios públicos, el punto de información de Sol y ciudadanos y ciudadanas independientes.
Es posible que haya más firmas por llevar al registro, por lo que lo pueden hacer sumándose a las ya entregadas adjuntándose a la referencia 99/099075.9/11 con fecha 04/07/2011. Destino: Registro Consejería de Educación y Empleo.
hola! chicas off-road. la dvaerd mil felicidades, me siento muy onrrado ser parte de su equipo i saber que son mis amigas y mas que nada que son un equipo de mexicanas off-road. i como ustedes nunca habia conocidos a unas mujeres tan luchonas i lo que se proponen lo cumplen. les deseo lo mejor en las proximas carreras. y paso para desirte que en la baja 500 pasaron por la milla 25 por piedras gordas fue genial. habia un lodasal i en ese momento se quedaron varion carros. y pues llegaron ellas y subieron por una mitad de camino que no se como subieron pero se la rifaron. muchas felicidades viri y claudia felix !omg.. que dios las bendiga y tambien al equipo i que su carrera llege muy lejos. pongan en alto el nombre de los mexicanos kisses.
[…] http://madrid.tomalaplaza.net/2011/07/11/entregadas-20-000-firmas-de-rechazo-a-la-financiacion-publi… […]
Propuesta elaborada desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares, a razón de un nuevo sistema de modelo electivo elaborado desde cero, basándonos en la participación, la opinión, el criterio y la respuesta del pueblo a un planteamiento que hemos estimado ‘de base ‘previo.
Proponemos:
Una campaña Informativo-educativa con todo lo que ello abarcaría (desde pasquines, charlas, coloquios, debates, puntos de información itinerantes y fijos, etc.) con el fin de lograr que TODOS los ciudadanXs conozcan cómo se estructura el actual sistema de elección en España, recogiendo sus firmas, DNI, nombre y apellidos, según el siguiente enunciado:
1-¿Quiere Usted modificar el actual sistema de elección en España, para conseguir un sistema electivo más justo y democrático?
2-¿Cuál es el porcentaje que consideraría Usted óptimo para la mayoría?
80% 70% 60% 51% .
Todo este proceso de información junto a la recogida de firmas, nos servirá para constatar y ratificar que (quienes y cuantos) apoyan el cambio, siendo conscientes de ello. Para su elaboración, según la ley (ley orgánica 2/1980 de 18 de Enero, sobre las distintas Modalidades de Referéndum, artículo 5, punto 2.) ha de comenzarse por la provincia y después unificar autonomías. De esta manera, para que el referéndum salga adelante, una vez tenido en consideración, deberá ratificarse el voto afirmativo de la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia. (51%) Además de que si no saliese adelante, hasta pasados cinco años, no se podría plantear ninguna propuesta con el mismo carácter.
Una vez conseguidas las firmas, que en Guadalajara serían mínimo 20.000, se realizaría un llamamiento a estas personas que se comprometieron, para expandir la idea y la propuesta, para concretar las preguntas a votar hacia el cambio, siempre habiendo logrado previamente un mínimo de conciencia ratificado con las firmas, que nos atribuya fuerza de masa.
Después recabadas las respuestas a las preguntas planteadas ‘de base’, se estimarán y estudiarán las PREGUNTAS SIGUIENTES, siempre siguiendo un orden lógico, dado que no podemos decidir si los votos en blanco cuentan o no, si previamente no sabemos si el pueblo quiere decidir con el porcentaje del 80%.(como ejemplo explicativo)
Las preguntas servirán para emprender un proceso consultivo-alegal no oficial, a medio plazo (estimamos seis meses para resultados) y unificarlas en una única propuesta final, para en ese y con todo el trabajo de concienciación e información bien realizado, poder llegar a las Cortes, luego al Parlamento y después al Congreso, sabiéndonos seguros de que la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia, nos apoya.
Hablamos de un proceso arduo y muy trabajado, que necesitará exponerse en todos los ámbitos posibles (desde universidades hasta iglesias) para asegurarnos que el 51% de los electores voten en afirmativo a nuestra propuesta.
Consideramos que siendo así y con la firmeza necesaria, llegaremos a un punto mediático, social y ciudadano que tendrá la determinación y la fuerza necesaria (ya no solo según la ley) como para desestimar a las Cortes y al Parlamento del actual sistema, (puesto que el Congreso está protegido por varias leyes y primero necesitamos destituir al Parlamento).
Hablamos de un proceso que necesariamente recabará más de veinte millones de firmas en la propuesta ‘de base’ y frente al cuál, los políticos tendrán que decidir si quieren estar con nosotros o en nuestra contra, para que nazca una verdadera constitución en España.
Objetivos (no confundir con las ‘preguntas siguientes’)
1- Que quien aspire a un cargo político demuestre una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal, que acredite su voluntad de anteponer el interés general al suyo personal. Declaren sus bienes y rentas suyas y de su familia.
2- Mayor cercanía de los políticos a los ciudadanos para la mejor recepción de las demandas y necesidades de los individuos.
3- Exigencia de responsabilidad a los políticos por parte de sus electores ante los incumplimientos de las promesas y programas electorales. Lo que debiera ser una democracia se ha convertido en una partidocracia corrupta, que roba a los ciudadanos la soberanía que les corresponde, mantenida por una oligarquía política, institucional, financiera, empresarial y mediática, dejando fuera a la inmensa mayoría de ciudadanos, eliminando así su libertad. Y, si no hay libertad, no hay democracia.
4- Establecimiento de la limitación de mandatos del Presidente de Castilla la Mancha (o del Presidente de la Comunidad que fuere) de los consejeros autonómicos y de los altos cargos del Parlamento, a dos legislaturas. (Estaría por definirse durante que prolongación de tiempo preguntando al pueblo en el apartado ‘preguntas siguientes’)
Evitar la perpetuación en el poder mediante la renovación democrática de los cargos públicos es una medida necesaria de higiene política que puede
contribuir a incentivar la participación político-ciudadana.
5- Implantación de un sistema de reparto de escaños más proporcional de modo que todos los votos tengan un peso similar, independientemente de la circunscripción territorial, según el principio: ‘’una persona, un voto’’.
6- Reducción del porcentaje de votos exigido a los partidos para la obtención de representación parlamentaria, con el fin de mejorar la representatividad de la cámara.
7- Información a los ciudadanos de los mecanismos utilizados por los diferentes partidos para designar a sus candidatos.
8- Establecimiento de canales de interlocución directa entre parlamentarios y electores, que faciliten el control de la actividad política y la participación en la toma de decisiones.
9- Implantación del voto electrónico con el fin de facilitar la participación en las elecciones.
10- Reducción de la representación mínima inicial por provincia de 2 a 1 sólo diputado. Es decir, a 50 provincias más Ceuta y Melilla les correspondería 52 diputados, con independencia de su población. (Esta sería una de las ‘preguntas siguientes’ a considerar su definitivo preguntando al pueblo).
11- Promover la reducción drástica del número de Senadores.(Esta pregunta también deberá ser planteada al pueblo para así determinar cuál será la opción y el camino más acertado, si eliminar el Senado, 52 Senadores, que existan pero con otras funciones atribuidas… etc.)
12- Vinculación de cada diputado con la circunscripción para la que fue elegido, como vía directa de comunicación entre el Estado y los ciudadanos en toda materia que no ataña al Defensor del Pueblo. (Esta es otra de las posibles ‘preguntas siguientes’ a tener en cuenta para plantear al pueblo, dado que en ocasiones la ciudadanía no se siente identificada o representada ni por sus políticos, ni por el Defensor del Pueblo.
13- Replanteamiento del formato y costes de las campañas y los actos electorales. Supresión del criterio de representación en los tiempos de propaganda electoral y libertad total para los medios en información sobre los mítines y las imágenes que pueden ofrecer, y debates obligatorios a tres y cuatro candidatos, sin imposición de formato o preguntas por los partidos a las cadenas de TV.(Esta nuevamente sería otra pregunta más a plantear al pueblo para reestructurar según su criterio en el apartado de ‘preguntas siguientes’, dado que siempre se añadirán o quitarán puntos según lo que el pueblo exprese.)
Todo este planteamiento es orientativo según nuestro criterio a nivel de Comisión, pero nunca serán las ‘preguntas siguientes’, ya que esas deberán ser creadas a raíz de las preguntas ‘de base’ que hagamos y después mediante el compromiso de los ciudadanos a participar en este proyecto, elaborar y estudiar siempre con orden lógico, las ‘preguntas siguientes’.
Propuesta finalizada el 27/06/2011.
Ya se nos han adherido varias Comisiones y trabamos en conjunto con diferentes personas en Asambleas de toda España.
Si queréis y estáis de acuerdo con nuestra propuesta-planteamiento, o con una parte y tenéis algo que añadir o aportar, o simplemente queréis manifestarnos vuestro apoyo-adhesión, o si consideráis que existe cualquier tipo de traba legal que desconozcamos y de la cual nos podáis informar, así como cualquier tipo de aportación como Asamblea/ Comisión o a nivel individual uniros a nuestro trabajo, para que trabajemos juntos en esto y podamos tener un aprendizaje mutuo. Os lo pedimos por favor, porque necesitamos ser muchos para cambiar este sistema.
Para confirmar cualquiera de los sentimientos anteriores de adhesión o de trabajo en conjunto escribidnos un mail con la palabra ‘Unidos’ a cualquiera de estas dos direcciones:
larapsodialibertaria@hotmail.com
politicanacionalazuqueca@hotmail.com
A continuación aparecen varias de las preguntas que haremos al pueblo una vez recabadas todas las firmas:
-¿Considera Ud. 16 la edad para poder votar?
-¿Quiere Ud. listas abiertas?
-¿Quiere Ud. que los políticos demuestren una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal?
-¿Quiere Ud. que declaren sus bienes y rentas, suyas y de su familia?
-¿Quiere Ud. que cada vez que haya cambio de gobierno se realicen auditorías públicas para que todos los políticos que superen el techo de gastos respondan con su patrimonio o trabajen para pagarlo?
-¿Qué tipo de pensión económica estima Ud. justa para un político?
-¿Con cuántos años de cotización considera Ud. que debe jubilarse un político?
-¿Asociaría Ud. el sueldo de los políticos en proporción al lugar en que gobiernan?
-¿Quiere Ud. equiparar los salarios de los políticos al de un trabajador medio?
-¿Limitaría Ud. El sueldo de los políticos a un solo cargo?
-¿Y las pensiones?
-¿Quiere Ud. limitación de los políticos a dos legislaturas como máximo en todos los ámbitos?
-¿Considera Ud. justo y acertado el sistema de recuento de voto que funciona según el enunciado: ‘un voto, una persona’?
-¿Suprimiría el porcentaje de votos mínimo para poder tener representación?
-¿Quiere Ud. que vayan en las listas electorales imputados procesados y/o condenados?
-¿Quiere Ud. que el delito prescriba par los políticos como sucede hoy día?
-¿Quiere Ud. saber el mecanismo que utilizan los partidos para designar sus candidatos?
-¿Implantaría Ud. primarias en todos los partidos?
-¿Quiere Ud. que todos los afiliados tengan derecho a voto?
-¿Considera necesario un aval para los candidatos que se presenten a primarias en sus correspondientes partidos?
-¿Quiere Ud. establecer un canal de interlocución directa entre políticos y electores?
-¿Quiere Ud. tener derecho a participar en la toma de decisiones junto con los políticos?
-Respecto a la pregunta anterior ¿le gustaría tener voto en la toma de decisiones?
-¿Desearía Ud. voto electrónico con el fin de facilitar la participación?
-¿Quiere Ud. que la representación mínima inicial por provincia pase de dos a un solo diputado?
-¿Quiere Ud. Senado?
-¿Quiere Ud. reducir drásticamente el número de Senadores?
-¿Respecto a la pregunta anterior, lo reduciría un Senador por provincia?
-¿O lo reduciría Ud. a un Senador por Comunidad?
-¿Quiere Ud. que los políticos hablen y entiendan el castellano para eliminar los traductores?
-¿Quiere Ud. que los políticos tengan Ciencias Políticas además de su carrera especialidad, para poder gobernar en cualquiera de las instituciones del Estado?
-¿Quiere Ud. una reglamentación del formato y costes de las campañas electorales?
Cualquier pregunta que queráis aportar/sugerir, cualquier duda respecto a nuestro proceso para el cambio del sistema de modelo electivo, que no sólo es una o varias leyes, sino que es un sistema que se lleva asumiendo décadas, para ‘cambiar’ mediante su proceso determinadas leyes y se ha demostrado que fracasa, estamos abiertos a cualquier consulta/consejo. Con que nos mandéis la palabra ‘Unidos’ (si podéis, aclarar/concretar si os unís en nombre de un colectivo, asamblea, comisión, grupo o individualmente para facilitarnos el trabajo) nos sentiremos muy orgullosos de vuestro apoyo, pero si además de esa palabra nos ayudáis con otra pregunta que formular o simplemente una idea por pequeña que parezca, os lo agradeceremos mucho más. Queremos que el cambio sea de todXs y para ello queremos que siga siendo mediante la participación de todXs. Uníos a la propuesta o a nuestro trabajo en conjunto, porque para esto os necesitamos a todXs.
Necesitamos vuestra fuerza para poder seguir adelante.
Desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares:
GRACIAS
Este planteamiento-propuesta y todas las palabras que aparecen en él, está registrado en C.C a día 27/06/2011.
Dado que hemos sufrido anteriormente filtraciones por internet y determinados correos no han llegado a su destino o no hemos podido recibir respuesta por parte de determinadas Asambleas/Comisiones, en caso de no recibir respuesta por parte nuestra en un período máximo de 10 días, escribid a este correo, sólo en caso extremo por favor:
henrymanager@hotmail.com
Para aquellos que les interesa el futuro, les recomiendo dos libros que en Internet son gratuitos. Me refiero a:
EL SHOCK DEL SIGLO XXI
¿Por qué el mundo va hacia una crisis?
¿Como haremos para salir de ella?
LOS PRÓXIMOS 500 AÑOS
¿Cómo evolucionaran las casas, computadoras,
automóviles, industrias, y robo; ts del futuro?
LOS CUALES PODRÁN LEER O BAJAR GRATUITAMENTE A SUS COMPUTADORAS DESDE:
http://futuro.clan.su
Creo que deberíais informaros un poco mejor antes que empezar a boicotear todo lo que os viene en gana por el simple hecho de que esté relacionado con la Iglesia….el Papa es un Jefe de Estado…y como tal se le tiene que recibir y tratar en sus visitas a España!!
También recogéis firmas cuando se trata de la visita de Castro o de Chávez???
Hay gente que no tiene ni idea de lo que escribe…e aquí un ejemplo muy claro el de Cristina.
No mas dinero publico para la iglesia…
Me niego yo que no creo en dios a que mi dinero se vaya porque al papa le apetece venir a España…. un jefe de estado dices? lo único que es un enfermo que no tiene ni medio dedo de frente, la iglesia sigue robando y robando al pueblo. Esta vez no tienen por donde cogerlo,la cagaron y el pueblo se ha dado cuenta…Es demasiado y ya se esta viendo el cambio de conciencia.. Cruzadas, Fanatismos, Inquisición. Todo inventos de la iglesia….han robado mucho mas que dinero al pueblo siempre….a cambio de que….solo de miedo….eso es lo que hace la iglesia..meter miedo en las mentes de las personas…
solo hay q verle la cara al papa para saber q no es ningun santo… La iglesia pronto cesara, cuando ya no puedan seguir escondiendo la verdad….
Madurad cristianos, esto no es en contra de vosotros…esto es a favor de vosotros tb!!
Dinero publico es dinero del pueblo… Arriba el pueblo, abajo los gobiernos.
Cristina, infórmate bien antes de opinar. Esta visita del Papa no es como jefe de estado. Es una visita pri-va-da y de carácter religioso. Que la pague la iglesia!! Y si viniera como jefe de estado, en todo caso se tendría que pagar su estancia no la de todos los que vienen a verle!! Esto es una gran provocación hacia los ciudadanos!!! Defiendo el estado laico.
Me parece estupendo que os preocupeis porque se use dinero público para financiar la visita del Papa, porque tiene toda la lógica del mundo, pero como algunos compañeros han dicho más arriba parece que es lo más importante que se ha hecho desde el 15M y en lo que mas energias se han puesto y a mi, sinceramente, me decepciona, ademas es algo que ocurrira el mes que viene pero que lleva preparandose mas de dos años y que en consecuencia se van a pasar por donde quieran las firmas porque no van a cambiar nada…
A parte me gustaria añadir que hay equipos de futbol (vease el Getafe C.F. por ejemplo) que tambien son financiados con dinero público y estoy 110% segura de que hay mucha gente a la que se la sopla el fútbol y también tiene que pagarlo con sus impuestos…si nos ponemos a reclamar cosas que se hacen con nuestro dinero reclamemos todo…equipos de futbol, coches oficiales, y un largo etc.
Me uno a protestar contra la financiación pública de equipos de fútbol, y con muchísima más razón que lo del Papa. No a los fichajes multimillonarios, la de bocas que se podrían alimentar con todo ese dinero.
Reportaje: Agarraos las carteras que viene el papa
http://elenaplazam.blogspot.com/2011/07/reportaje-agarraros-las-carteras-que.html
Veo que no os habéis enterado de que las firmas no son en ningún caso en contra de la visita del papa, anticlerical, o sectaria en este sentido. Lo único que se quiere evitar es que la paguemos con dinero público. Dinero que es de la nación, que somos todos, los católicos y los no católicos y aún más cuando otros sectores de necesidad primaria, verdaderamente comunes, tanto para católicos como no católicos, se están viendo afectados con recortes…Es bastante simple y no hay cabida para llamar sectario a nadie.
Estaría bien que esta iniciativa se tomara en todas las plazas de España.
La iglesia es una empresa que se ha aprovechado en nombre de un dios, de la ignorancia de la gente durante siglos. Repartiendo todos sus bienes “terrenales” a toda la gente a la que han robado durante siglos y a todo el mundo en general, contribuïrian a una mejora a escala mundial. Cuando eso pase, y a parte, pidan perdón por las atrocidades que han cometido durante siglos, entonces y solo entonces estaré dispuesto a que se financien actos de ese tipo con el dinero de mis impuestos.
[…] Entregadas 20.000 firmas de rechazo a la financiación pública de la visita del Papa madrid.tomalaplaza.net/2011/07/11/entregadas-20-000-firma… por gocco hace 2 segundos […]
[…] Entregadas 20.000 firmas de rechazo a la financiación pública http://madrid.tomalaplaza.net/2011/07/11/entregadas-20-000-firmas-de-rechazo-a-la-financiacion-publi… […]
Me parece que los promotores de esta iniciativa os estáis retratando como unos auténticos sectarios. No habéis recogido firmas ni para la dación en pago, ni para procesar por alta traición al pueblo al Gobierno, ni para subir los impuestos a la banca, ni para nada más que para esto.
Entre los indignados, os guste o no, hay cientos de miles de católicos y cientos de miles de personas a las que la Iglesia no les supone ningún problema.
Pero nada, si queréis cavaros vuestra propia tumba, adelante. Ahora, no contaminéis el movimiento con vuestras particulares fobias.
Te aconsejo leer el antepenúltimo párrafo.
Con estas tonterías vais a conseguir cargaros el 15M.
Algunos simpatizamos con el 15M pero no vamos a admitir que se coja como excusa para atacar a la Iglesia, desviando así la atención de los verdaderos culpables.
Muy mal.
El ataque no es hacia la iglesia, sino hacia la financiación con dinero público para unos fastos particulares, los de algunos católicos (que no todos). Se gasta un dinero que nos hace falta a los españoles, hasta el último euro y más-
Creo que te estas confundiendo violeta nadie ataca a la iglesia, solo se pide que no se financie la visita del papa que costara unos 50 millones, que viene a ser el equivalente de lo que han recortado en eduacion en la comunidad de madrid, ademas la iglesia tiene dinero suficiente para financiar todos sus actos, y somos un estado aconfesional por lo tanto ni un duro a las instituciones religiosas ni a unas ni a otras, demasiados privilegios tiene la iglesia ya.
– No quiero que se pague con mi dinero:
o Una institución, empresa, que debería estar separada de otros poderes y del Estado por tratarse de un país aconfesional (articulo 16.3 de la Constitución Española y artículo 1.3 de la Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa).
o Un evento de carácter privado.
o La visita del representante de la Iglesia católica, B-16, por la ideología que divulga. Aquí pongo un par de citas suyas célebres:
§ “El ateísmo y el secularismo deshumanizante son las plagas de nuestro tiempo”.
§ “La homosexualidad es un desorden objetivo. La Iglesia Católica debe acoger con respeto, compasión y delicadeza a todas las personas homosexuales, pero exigiéndoles también que vivan en castidad”.
AMÉN.
– No comparto la visita de este señor que representa:
o Una insitución sexista y patriarcal, que se cree con derecho a controlar el cuerpo de las mujeres por el mero hecho de ser mujeres; y que sienta sus bases ideológicas en un libro anticuado y machista. (Ver artículo: El machismo bíblico y más curiosidades sobre la Biblia en este blog).
o Una institución que durante siglos a delegado a la mujer no permitiéndola altos cargos dentro de su monarquía y que sigue viendo a la mujer como una ama de casa y una máquina de parir sin derecho a opinar sobre su cuerpo y su vida.
o Una institución que ve a la mujer como un ser inferior y como peligro por su sexualidad. (Interesante artículo sobre la mujer vista por la Iglesia: Ella como pecado).
o Una institución que está en contra de los DDHH (en 2008 la Santa Sede rechazó suscribir la Declaración de la ONU sobre Orientación Sexual e Identidad de Género).
o Una institución que propone terapias repararativas para modificar la orientación sexual en el s.XXI no aceptando que la homosexualidad no es una enfermedad (y la homofobía si). Que conste que esto lo escribí antes de lo del Obispo de Alcalá y va justo el amigo y me proporciona la noticia. Gracias Ruig Pla por esa guía tan científica. Estoy esperando la de la pedofilia con ganas.
o Una institución que no condena los asesinatos de personas LGTB en países en los que serlo se traduce en pena de muerte.
o Una institución que interpreta la Biblia textualmente cuando le interesa.
o Una institución que tiene representantes que recomiendan votar a unos partidos u otros según estén a favor o en contra de leyes que amparan relaciones entre personas del mismo sexo y otros temas en los que siempre se meten.
o Una institución que pone por delante la orientación sexual o identidad de género antes que el hecho de ser persona.
o Una institución en contra de la Nueva Ley de Muerte Digna porque manifiesta públicamente que se trata de eutanasia porque “la vida humana pertenece a Dios”.
o Una institución anclada en la Edad Media y que predica en contra del preservativo, siendo este tan importante para prevenir el VIH/SIDA. Aprovecho para dejar el informe de noviembre de 2010 de ONUSIDA para que todos sepamos la envergadura de la enfermedad y lo que ayudan a propagar
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON LO QUE EXPONE DICHO DOCUMENTO PUEDEN CONTAR CON MI APOYO
[…] http://madrid.tomalaplaza.net/2011/07/11/entregadas-20-000-firmas-de-rechazo-a-la-financiacion-publi… MeneameDeliciousGoogle BuzzFacebookTwitter […]
http://www.facebook.com/event.php?eid=238739629489086
Manifestación el 17 de agosto en Madrid: de mis impuestos, al papa 0.