FollowEl texto que publicamos a continuación ha circulado por las listas del movimiento 15M con motivo de un debate en torno a la no violencia.
Desde la comisión internacional nos parece un texto interesante para que sirva como referencia para la reflexión sobre dicho debate.
Lo reproducimos a continuación:
“la necesidad irreversible de destrozarlo todo
de destrozarlo todo
de destrozarlo todo y a todos
destrozar a los hombres
destrozar a las mujeres
destrozar hasta el destrozo total
pero eso sí
destrozar sin apariencia de destrozo
destrozar sin apariencia de destrozo alguno
destrozar a alguien y que este alguien siga intacto / aparentemente
destrozar sin destrozar es la mejor destrucción”
(Esteve Graset)
El 15-M es un movimiento noviolento. Es algo que está tan en su esencia que ni siquiera ha sido una decisión tomada en asamblea: va de suyo, se ha impuesto como una pura evidencia. No decidimos nuestro ADN, partimos de él.
Tan fuerte es esta “decisión no decidida” que nadie por ahora la ha contravenido, a pesar de las provocaciones, los desalojos, las palizas. (Hay otras “decisiones no decididas” que son de todxs conocidas: ser un movimiento horizontal, inclusivo, respetuoso, sin representación, no querer nada con siglas y con partidos políticos, etc.).
La noviolencia no significa noconflicto. Hemos ocupado plazas, nos hemos manifestado sin permiso, hemos bloqueado desahucios, hemos echado a la policía de los barrios… Es decir, la noviolencia del 15-M no es pasiva, no es acatamiento de la legalidad ni asunción de los términos convencionales de la política, sino que es activa, rebelde, desobediente y creativa.
La opción por la noviolencia no es una opción por rehuir el conflicto, sino por plantearlo en los propios términos, escogiendo los escenarios y marcando los ritmos.
De hecho, el 15-M ha podido hacer lo que otros movimientos más “radicales” llevan años intentando sin ningún éxito. Es cuestión de fuerza. El movimiento 15-M tiene la fuerza que otros movimientos no tuvieron.
¿Qué significa tener fuerza? Tiene fuerza quien puede alterar y modificar la realidad, cuestionar las agendas dominantes e im-poner los propios problemas, hacer ver lo que se quería ocultar y decir lo que está prohibido decir, transformar las vidas, los lazos y las vibraciones entre los seres humanos.
Violencia y fuerza no son sinónimos. La fuerza que unx tiene no se mide por el nivel de violencia que puede ejercer. La fuerza del 15-M pasa (entre otras muchas cosas) por su capacidad para acoger la pluralidad, llevar la iniciativa y ser imprevisible. Si el movimiento 15-M ha “decidido” ser noviolento es porque intuye muy claramente que las acciones violentas -agresión, intimidación o amenaza, disturbios y enfrentamiento con la policía- debilitarían esas tres claves de su fuerza.
El poder lleva buscando clarísimamente imágenes de disturbios desde el primer desalojo de Plaza Cataluña: son imágenes mil veces vistas que confirman todos los clichés que dividen y aislan a los que protestan del resto de la población. El movimiento ha sido súper-inteligente al desertar continuamente de los escenarios que nos preparan y en los que nos esperan. Nos salimos por la tangente. Resulta llamativo que desde el interior del movimiento todavía haya quien esté dispuesto a proporcionar al poder político y mediático las imágenes que está pidiendo para erosionar el apoyo social y la legitimidad ancha del 15-M.
Nos salimos por la tangente porque no queremos que nos empujen a la ya muy conocida espiral de represión/detenidos/heridos/miedo/rencor/reacción/campañas antirrepresivas, donde perdemos toda la iniciativa para seguir haciendo preguntas a la sociedad sobre cómo queremos vivir juntos, cómo queremos gobernamos, qué se hace con la riqueza que producimos entre todos, etc.
La violencia nos hace previsibles: refuerza las posiciones y los roles (policía represor/manifestante víctima). Llamar “hijo de puta” a un policía confirma la situación y el reparto de los papeles. Cada cual ya sabe quién es, qué identidad tiene y qué debe sentir hacia el otro. Seguramente no es algo muy grave, pero tampoco tiene nada de subversivo. Por el contrario, los gestos que hemos visto a menudo en las manifestaciones del 15-M de interpelar positivamente a la policía, con formas de comunicación irónica o empática, descolocan la situación: desconciertan, incomodan e inquietan, interrumpen los automatismos, cuestionan los clichés, hacen preguntas, cortocircuitan lo previsible, lo que cada cual sabe que tiene qué pensar, hacer y sentir.
Nosotrxs frente a la policía. La policía frente a nosotrxs. Es una imagen demasiado cómoda de lo que hacemos, es una línea de separación demasiado simple. Nuestra lucha no es así. El enemigo con el que nos batimos es una “lógica” que, en primer lugar, nos atraviesa a nosotros mismos (por ejemplo, en las mil decisiones cotidianas por las cuales sostenemos este sistema del que formamos todxs parte porque no hay ningún afuera). Hay una gran “potencia de humanización” en el movimiento 15-M. Decimos que somos seres humanos y no mercancías en manos de políticos o banqueros. Por la misma razón, podemos pensar que un policía es mucho más que su “función” y dirigirnos así a su humanidad (cuando tratamos de entablar diálogo o les recordamos que ellos también están hipotecados, pero también cuando les gritamos “vergüenza” ante un desahucio o una redada).
¿Violencia y no violencia son compatibles? La experiencia dice que la violencia se coloca siempre en el centro de lo que ocurre, como si fuera un torbellino que succiona y arrastra todo lo demás. La noviolencia puede expresarse de muchos modos, la violencia sólo de uno. En las acciones noviolentas cabe mucha gente distinta, en las acciones violentas siempre participa un tipo de gente muy determinada (hombre, joven, con papeles, etc.). Queremos afirmar, tanto en las formas de organización como en los modos de estar en la calle, los rasgos de nuestro ADN: horizontalidad, apertura, multiplicidad.
Perder la iniciativa, perder la pluralidad, perder la imprevisibilidad implica perder la fuerza. Fuerza es radicalidad. La noviolencia es lo que nos ha hecho y nos hace más fuertes y más radicales. Destrozar sin destrozar es la mejor destrucción.
[…] El joven protagonista de la fotografía es un “indignado” víctima de las agresiones policiales que se produjeron el día anterior al de la toma de la instantánea, en el mismo lugar y por parte del mismo cuerpo policial al que ha extendido la mano sin rencores o reproches. Sin embargo, la fotografía resulta impactante, no porque en ella se muestren las cargas policiales de la noche anterior o a los manifestantes recriminando a la policía su actitud. Es impactante justamente por lo contrario, porque frente a los actos de violencia callejera a los que todos estamos acostumbrados y que “refuerzan las posiciones y los roles (policía represor/manifestante víctima)”, el apretón de manos que muestra la fotografía “desconcierta, incomoda e inquieta, interrumpe los automatismos, cuestiona los clichés, hace preguntas, cortocircuita lo previsible…” (Apuntes sobre la noviolencia del 15M). […]
[…] y quien lo lea, puede reconocer en uno de sus párrafos el espíritu (y algunas palabras) de un escrito que circuló por listas de correo y blogs a propósito del debate de la noviolencia dentro del 15M. […]
Propuesta elaborada desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares, a razón de un nuevo sistema de modelo electivo elaborado desde cero, basándonos en la participación, la opinión, el criterio y la respuesta del pueblo a un planteamiento que hemos estimado ‘de base ‘previo.
Proponemos:
Una campaña Informativo-educativa con todo lo que ello abarcaría (desde pasquines, charlas, coloquios, debates, puntos de información itinerantes y fijos, etc.) con el fin de lograr que TODOS los ciudadanXs conozcan cómo se estructura el actual sistema de elección en España, recogiendo sus firmas, DNI, nombre y apellidos, según el siguiente enunciado:
1-¿Quiere Usted modificar el actual sistema de elección en España, para conseguir un sistema electivo más justo y democrático?
2-¿Cuál es el porcentaje que consideraría Usted óptimo para la mayoría?
80% 70% 60% 51% .
Todo este proceso de información junto a la recogida de firmas, nos servirá para constatar y ratificar que (quienes y cuantos) apoyan el cambio, siendo conscientes de ello. Para su elaboración, según la ley (ley orgánica 2/1980 de 18 de Enero, sobre las distintas Modalidades de Referéndum, artículo 5, punto 2.) ha de comenzarse por la provincia y después unificar autonomías. De esta manera, para que el referéndum salga adelante, una vez tenido en consideración, deberá ratificarse el voto afirmativo de la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia. (51%) Además de que si no saliese adelante, hasta pasados cinco años, no se podría plantear ninguna propuesta con el mismo carácter.
Una vez conseguidas las firmas, que en Guadalajara serían mínimo 20.000, se realizaría un llamamiento a estas personas que se comprometieron, para expandir la idea y la propuesta, para concretar las preguntas a votar hacia el cambio, siempre habiendo logrado previamente un mínimo de conciencia ratificado con las firmas, que nos atribuya fuerza de masa.
Después recabadas las respuestas a las preguntas planteadas ‘de base’, se estimarán y estudiarán las PREGUNTAS SIGUIENTES, siempre siguiendo un orden lógico, dado que no podemos decidir si los votos en blanco cuentan o no, si previamente no sabemos si el pueblo quiere decidir con el porcentaje del 80%.(como ejemplo explicativo)
Las preguntas servirán para emprender un proceso consultivo-alegal no oficial, a medio plazo (estimamos seis meses para resultados) y unificarlas en una única propuesta final, para en ese y con todo el trabajo de concienciación e información bien realizado, poder llegar a las Cortes, luego al Parlamento y después al Congreso, sabiéndonos seguros de que la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia, nos apoya.
Hablamos de un proceso arduo y muy trabajado, que necesitará exponerse en todos los ámbitos posibles (desde universidades hasta iglesias) para asegurarnos que el 51% de los electores voten en afirmativo a nuestra propuesta.
Consideramos que siendo así y con la firmeza necesaria, llegaremos a un punto mediático, social y ciudadano que tendrá la determinación y la fuerza necesaria (ya no solo según la ley) como para desestimar a las Cortes y al Parlamento del actual sistema, (puesto que el Congreso está protegido por varias leyes y primero necesitamos destituir al Parlamento).
Hablamos de un proceso que necesariamente recabará más de veinte millones de firmas en la propuesta ‘de base’ y frente al cuál, los políticos tendrán que decidir si quieren estar con nosotros o en nuestra contra, para que nazca una verdadera constitución en España.
Objetivos (no confundir con las ‘preguntas siguientes’)
1- Que quien aspire a un cargo político demuestre una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal, que acredite su voluntad de anteponer el interés general al suyo personal. Declaren sus bienes y rentas suyas y de su familia.
2- Mayor cercanía de los políticos a los ciudadanos para la mejor recepción de las demandas y necesidades de los individuos.
3- Exigencia de responsabilidad a los políticos por parte de sus electores ante los incumplimientos de las promesas y programas electorales. Lo que debiera ser una democracia se ha convertido en una partidocracia corrupta, que roba a los ciudadanos la soberanía que les corresponde, mantenida por una oligarquía política, institucional, financiera, empresarial y mediática, dejando fuera a la inmensa mayoría de ciudadanos, eliminando así su libertad. Y, si no hay libertad, no hay democracia.
4- Establecimiento de la limitación de mandatos del Presidente de Castilla la Mancha (o del Presidente de la Comunidad que fuere) de los consejeros autonómicos y de los altos cargos del Parlamento, a dos legislaturas. (Estaría por definirse durante que prolongación de tiempo preguntando al pueblo en el apartado ‘preguntas siguientes’)
Evitar la perpetuación en el poder mediante la renovación democrática de los cargos públicos es una medida necesaria de higiene política que puede
contribuir a incentivar la participación político-ciudadana.
5- Implantación de un sistema de reparto de escaños más proporcional de modo que todos los votos tengan un peso similar, independientemente de la circunscripción territorial, según el principio: ‘’una persona, un voto’’.
6- Reducción del porcentaje de votos exigido a los partidos para la obtención de representación parlamentaria, con el fin de mejorar la representatividad de la cámara.
7- Información a los ciudadanos de los mecanismos utilizados por los diferentes partidos para designar a sus candidatos.
8- Establecimiento de canales de interlocución directa entre parlamentarios y electores, que faciliten el control de la actividad política y la participación en la toma de decisiones.
9- Implantación del voto electrónico con el fin de facilitar la participación en las elecciones.
10- Reducción de la representación mínima inicial por provincia de 2 a 1 sólo diputado. Es decir, a 50 provincias más Ceuta y Melilla les correspondería 52 diputados, con independencia de su población. (Esta sería una de las ‘preguntas siguientes’ a considerar su definitivo preguntando al pueblo).
11- Promover la reducción drástica del número de Senadores.(Esta pregunta también deberá ser planteada al pueblo para así determinar cuál será la opción y el camino más acertado, si eliminar el Senado, 52 Senadores, que existan pero con otras funciones atribuidas… etc.)
12- Vinculación de cada diputado con la circunscripción para la que fue elegido, como vía directa de comunicación entre el Estado y los ciudadanos en toda materia que no ataña al Defensor del Pueblo. (Esta es otra de las posibles ‘preguntas siguientes’ a tener en cuenta para plantear al pueblo, dado que en ocasiones la ciudadanía no se siente identificada o representada ni por sus políticos, ni por el Defensor del Pueblo.
13- Replanteamiento del formato y costes de las campañas y los actos electorales. Supresión del criterio de representación en los tiempos de propaganda electoral y libertad total para los medios en información sobre los mítines y las imágenes que pueden ofrecer, y debates obligatorios a tres y cuatro candidatos, sin imposición de formato o preguntas por los partidos a las cadenas de TV.(Esta nuevamente sería otra pregunta más a plantear al pueblo para reestructurar según su criterio en el apartado de ‘preguntas siguientes’, dado que siempre se añadirán o quitarán puntos según lo que el pueblo exprese.)
Todo este planteamiento es orientativo según nuestro criterio a nivel de Comisión, pero nunca serán las ‘preguntas siguientes’, ya que esas deberán ser creadas a raíz de las preguntas ‘de base’ que hagamos y después mediante el compromiso de los ciudadanos a participar en este proyecto, elaborar y estudiar siempre con orden lógico, las ‘preguntas siguientes’.
Propuesta finalizada el 27/06/2011.
Ya se nos han adherido varias Comisiones y trabamos en conjunto con diferentes personas en Asambleas de toda España.
Si queréis y estáis de acuerdo con nuestra propuesta-planteamiento, o con una parte y tenéis algo que añadir o aportar, o simplemente queréis manifestarnos vuestro apoyo-adhesión, o si consideráis que existe cualquier tipo de traba legal que desconozcamos y de la cual nos podáis informar, así como cualquier tipo de aportación como Asamblea/ Comisión o a nivel individual uniros a nuestro trabajo, para que trabajemos juntos en esto y podamos tener un aprendizaje mutuo. Os lo pedimos por favor, porque necesitamos ser muchos para cambiar este sistema.
Para confirmar cualquiera de los sentimientos anteriores de adhesión o de trabajo en conjunto escribidnos un mail con la palabra ‘Unidos’ a cualquiera de estas dos direcciones:
larapsodialibertaria@hotmail.com
politicanacionalazuqueca@hotmail.com
A continuación aparecen varias de las preguntas que haremos al pueblo una vez recabadas todas las firmas:
-¿Considera Ud. 16 la edad para poder votar?
-¿Quiere Ud. listas abiertas?
-¿Quiere Ud. que los políticos demuestren una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal?
-¿Quiere Ud. que declaren sus bienes y rentas, suyas y de su familia?
-¿Quiere Ud. que cada vez que haya cambio de gobierno se realicen auditorías públicas para que todos los políticos que superen el techo de gastos respondan con su patrimonio o trabajen para pagarlo?
-¿Qué tipo de pensión económica estima Ud. justa para un político?
-¿Con cuántos años de cotización considera Ud. que debe jubilarse un político?
-¿Asociaría Ud. el sueldo de los políticos en proporción al lugar en que gobiernan?
-¿Quiere Ud. equiparar los salarios de los políticos al de un trabajador medio?
-¿Limitaría Ud. El sueldo de los políticos a un solo cargo?
-¿Y las pensiones?
-¿Quiere Ud. limitación de los políticos a dos legislaturas como máximo en todos los ámbitos?
-¿Considera Ud. justo y acertado el sistema de recuento de voto que funciona según el enunciado: ‘un voto, una persona’?
-¿Suprimiría el porcentaje de votos mínimo para poder tener representación?
-¿Quiere Ud. que vayan en las listas electorales imputados procesados y/o condenados?
-¿Quiere Ud. que el delito prescriba par los políticos como sucede hoy día?
-¿Quiere Ud. saber el mecanismo que utilizan los partidos para designar sus candidatos?
-¿Implantaría Ud. primarias en todos los partidos?
-¿Quiere Ud. que todos los afiliados tengan derecho a voto?
-¿Considera necesario un aval para los candidatos que se presenten a primarias en sus correspondientes partidos?
-¿Quiere Ud. establecer un canal de interlocución directa entre políticos y electores?
-¿Quiere Ud. tener derecho a participar en la toma de decisiones junto con los políticos?
-Respecto a la pregunta anterior ¿le gustaría tener voto en la toma de decisiones?
-¿Desearía Ud. voto electrónico con el fin de facilitar la participación?
-¿Quiere Ud. que la representación mínima inicial por provincia pase de dos a un solo diputado?
-¿Quiere Ud. Senado?
-¿Quiere Ud. reducir drásticamente el número de Senadores?
-¿Respecto a la pregunta anterior, lo reduciría un Senador por provincia?
-¿O lo reduciría Ud. a un Senador por Comunidad?
-¿Quiere Ud. que los políticos hablen y entiendan el castellano para eliminar los traductores?
-¿Quiere Ud. que los políticos tengan Ciencias Políticas además de su carrera especialidad, para poder gobernar en cualquiera de las instituciones del Estado?
-¿Quiere Ud. una reglamentación del formato y costes de las campañas electorales?
Cualquier pregunta que queráis aportar/sugerir, cualquier duda respecto a nuestro proceso para el cambio del sistema de modelo electivo, que no sólo es una o varias leyes, sino que es un sistema que se lleva asumiendo décadas, para ‘cambiar’ mediante su proceso determinadas leyes y se ha demostrado que fracasa, estamos abiertos a cualquier consulta/consejo. Con que nos mandéis la palabra ‘Unidos’ (si podéis, aclarar/concretar si os unís en nombre de un colectivo, asamblea, comisión, grupo o individualmente para facilitarnos el trabajo) nos sentiremos muy orgullosos de vuestro apoyo, pero si además de esa palabra nos ayudáis con otra pregunta que formular o simplemente una idea por pequeña que parezca, os lo agradeceremos mucho más. Queremos que el cambio sea de todXs y para ello queremos que siga siendo mediante la participación de todXs. Uníos a la propuesta o a nuestro trabajo en conjunto, porque para esto os necesitamos a todXs.
Necesitamos vuestra fuerza para poder seguir adelante.
Desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares:
GRACIAS
Este planteamiento-propuesta y todas las palabras que aparecen en él, está registrado en C.C a día 27/06/2011.
Dado que hemos sufrido anteriormente filtraciones por internet y determinados correos no han llegado a su destino o no hemos podido recibir respuesta por parte de determinadas Asambleas/Comisiones, en caso de no recibir respuesta por parte nuestra en un período máximo de 10 días, escribid a este correo, sólo en caso extremo por favor:
henrymanager@hotmail.com
[…] El joven protagonista de la fotografía es un “indignado” víctima de las agresiones policiales que se produjeron el día anterior al de la toma de la instantánea, en el mismo lugar y por parte del mismo cuerpo policial al que ha extendido la mano sin rencores o reproches. Sin embargo, la fotografía resulta impactante, no porque en ella se muestren las cargas policiales de la noche anterior o a los manifestantes recriminando a la policía su actitud. Es impactante justamente por lo contrario, porque frente a los actos de violencia callejera a los que todos estamos acostumbrados y que “refuerzan las posiciones y los roles (policía represor/manifestante víctima)”, el apretón de manos que muestra la fotografía “desconcierta, incomoda e inquieta, interrumpe los automatismos, cuestiona los clichés, hace preguntas, cortocircuita lo previsible…” (Apuntes sobre la noviolencia del 15M). […]
[…] los automatismos, cuestiona los clichés, hace preguntas, cortocircuitan lo previsible…” (Apuntes sobre la noviolencia del 15M). Entiendo que la imagen goza de un valor enorme para el Movimiento 15-M porque pone de relieve, […]
BLA,BLA,BLA,BLA,bla,bla,bla….
os llenais la boka con la no-violencia pero comeis carne,llenais el deposito de gasolina,no haceis mas ke levantar las manos mientras apalean a compañeros vuestros, sois los tontos mas utiles del sistema,haceis el papel de los sindicatos en la sociedad el papel de apaga-fuegos.
no veis mas alla de vuestro culo,mientras el mundo se pudre frente a vuestras caras.
si en chile los estudiantes no se enfrentan a la policia,casi nadie se enteraria de sus movilizaciones.
viva la lucha! solidaridad compañeros chilenos!
la lucha es la respuesta! la anarkia es el camino!
keridos amiguitos en este mundo todo esta bajo control…¿todo? !NO!
una aldea poblada por irredutibles galos resiste ahora y siempre al invasor
con a una pocion magica ke los hace invecibles:
el cerebro!!!
somos los nietos de los obreros ke nunca pudisteis matar por eso nunca,NUNCA votamos para alianza popular ni al psoe ni a sus traidores ni a ninguno de los demas.
somos los nietos de los ke perdieron la guerra civil.
!NO SOMOS NADA!
somos los nietos de los obreros ke nunca pudisteis matar,no somos punk ni mods,ni hevys,rocker ni skin ni tecno,KEREIS ENGAÑARNOS, pero no podeis;
tampoco tenemos precio.
vosotros vereis ke haceis, nosotros !YA VEREMOS!
!NO SOMOS NADA!
somos los nietos de los obreros ke nunca pudisteis matar,somos los nietos de los ke perdieron la guerra civil.
!NO SOMOS NADA!
kieres identificarnos,tienes un problema.
[…] la protesta sin reflexión carece de utilidad, os dejo una reflexión del grupo de pensamiento sobre la no violencia y reacciones al respecto. Desde luego resulta increíble lo fácil que resulta paralizar el centro […]
https://n-1.cc/mod/threaded_forums/topicposts.php?topic=635568&group_guid=587623
[…] of violence in Madrid since the start of the protests in mid-May]. Originally published by #acampadasol, it is reproduced below: “The irreversible need to smash everything to smash all to smash […]
[…] of violence in Madrid since the start of the protests in mid-May]. Originally published by #acampadasol, it is reproduced below: “The irreversible need to smash everything to smash all to smash […]
[…] Originele Spaanse tekst – Vertaling in het Engels […]
[…] of violence in Madrid since the start of the protests in mid-May]. Originally published by #acampadasol, it is reproduced below: “The irreversible need to smash everything to smash all to smash […]
Me gusta el planteamiento. Pero kizas algun dia tenga su limite.El tiempo lo dira. Por otro lado, hay que golpear las consciencias de todos, y entre ellos de los cuerpos de seguridad.Son parte del sistema como los asalariados de la produccion,solo que en un papel mas lamentable y dramatico, pero en definitiva personass, con contradicciones y trayectoriad e igualmente afectados por laa crisis, si no directamente a traves de la familia o amigos. Hay que acercarlos a la causa. Cada uno desde su posicion puede debilitar el sistema. Ellos mirando para otro lado o incluso contemporizando cn los manifestantes.Otras veces se ha dado y puede repetirse.Cuando las crisis se agudizan la division de clases llega a todos los estamentos.Ha pasado siempre. En los años 30 tambien currio, y la Guardia de asalto (policia) se posiciono del lsdo de la Republica. En cualkier caso generar contradicciones debilitan las instituciones, y estas estan al servivio del Podrer
En términos políticos, la lucha noviolenta se basa en postulado muy sencillo: la gente no siempre tiene que hacer lo que se le ordena, y algunas veces hace cosas que se le han prohibido.
Los gobernados pueden desobedecer leyes que rechazan. Los obreros pueden dejar de laborar, lo cual puede paralizar la economía. Los burócratas pueden rehusarse a obedecer instrucciones. Los soldados y la policía pueden ser negligentes en el ejercicio de la represión; hasta se pueden amotinar. Cuando todo esto ocurre al mismo tiempo, el hombre que ha sido “gobernante” se convierte en un ser humano cualquiera. Esta desintegración del poder puede ocurrir en una gran variedad de conflictos sociales y políticos.
Cuando la gente se rehúsa a cooperar, se niega a prestar ayuda, y persiste en esta desobediencia y postura retadora, le está negando a su adversario el apoyo y cooperación humanas básicas que cualquier gobierno o sistema jerárquico requiere. Si lo hace suficiente gente y por un tiempo suficientemente largo, ese gobierno o sistema jerárquico perderá el poder. Esta es la premisa política básica de la acción noviolenta.
Acción noviolenta es un término genérico que abarca decenas de métodos específicos de protesta, no cooperación e intervención. En todos los casos los activistas noviolentos se enfrentan al conflicto haciendo -o rehusándose hacer- ciertas cosas sin usar la violencia física. Como técnica, por lo tanto, la acción noviolenta no es pasiva. No es inacción. Es acción noviolenta.
Extracto de “La Lucha Política NoViolenta”
Gene Sharp
Hola, quiero contactar con alguna persona que haya participado en la construcción de “Apuntes sobre la noviolencia del 15-M” Quisiéramos invitar a alguno(a) de los que hicieron este documentos, a un Seminario Internacional de Noviolencia en Colombia, que se realizará en el mes de octubre de 2012. Mi correo electrónico es: decasa79@yahoo.es
Gracias.
Nunca se hará suficientemente hincapié en la importancia de la necesidad de la no violencia como actitud del movimiento 15M, en la no violencia y en la etica, pues se ha de presumir de lo que se apremia ser a los demas, como es logico.
Y cualquier aproximacion de este movimiento a cualquier tendencia radical politica que son, en el fondo, acerrimos enemigos de la libertad de pensamiento y que es extrañamente violenta en su forma de pensar, no podrá menos que destruir este movimiento del 15M.
Yo solo conozco dos tipos de radicales: los de derecha y los de izquierda. Y los radicales de derecha no estan aquí.
EL TEXTO, NO ME PARECE ADECUADO, DESTROZAR, ES ANIQUILAR, HACER TROZOS A ALGO O A ALGUIEN. Y AUNQUE NO LO PAREZCA, ESO ES LO QUE HACEN LAS AGENCIAS GUBERNAMENTALES Y LAS DICTADURAS CON LOS PRESOS POLÍTICOS..DESTROZAR LA MENTE, LA VIDA..AUNQUE POR FUERA, NO SE NOTE.
..Y LOS GOBIERNOS, A SUS GOBERNADOS.
Si, como presumís, la no violencia es más “fuerte”, ¿por qué esta no les basta a los poderosos que han de recurrir a la violencia constantemente? Y lo que aún es peor: ¿por qué esa violencia les funciona? ¿Por qué les es tan útil para defender sus privilegios?
¿Y la autodefensa? ¿Es eso violencia? ¿De verdad lo creéis?
Creo que a veces no es sólo cuestión de “fuerza”, de fuerza moral, o de estrategias “blandas”…
…Y ya que habláis de Hitler. ¿Y si nadie le hubiera plantado cara con la fuerza, con una respuesta violenta que pudiera detener su ambición, dónde estaríamos ahora?
O en la (verdadera) Revolución Española del 36, toda esa gente que luchó y dio la vida contra el fascismo, ¿eran unos ignorantes? ¿Estaban equivocados? ¿Mejor le hubieran regalado flores a Franco y sus secuaces?
En fin, para estos temas sólo tengo preguntas…
Pero en cuanto al artículo, sí es muy bonito, pero la realidad que encuentro afuera (sí “afuera”) hace daño a la vista y sólo concuerda con esas lindezas a una mirada ingenua. Porque aunque sea duro y antipopular decirlo, la violencia y la fuerza (física, no moral) es en última instancia quien gobierna el mundo de la política.
Y aunque pocos o nadie agiten sus manos, y aunque no nos guste, y aunque no esté en nuestro ADN ( o en nuestro software educativo, que ojo con nuestros valores…), el fuego es a veces útil y necesario.
[…] of violence in Madrid since the start of the protests in mid-May]. Originally published by #acampadasol, it is reproduced below:“The irreversible need to smash everything to smash all to smash […]
para Beatriz, en India murieron muchas personas en la revolucion pacifica, y al final el imperio ingles sigue sometiendo a la India a travez de sus corporaciones, y en Alemania ya se sabe, pero no es mejor ejemplo Rusia? donde los soviets (consejos) obreros tomaron el poder sin matar a nadie?, durante la revolucion Rusa del año 1917, no murio nadie, antes y despues si, pero esa ya es otra historia, todo el poder a las asambleas coordinadas en un partido revolucionario, no parlamentario!!
El texto de Esteve Graset es un fragmento de Expropiados un poco modificado, aquí esta entero para el que le interese saber de donde sale. abrazos compañerxs!
* http://www.facebook.com/note.php?note_id=265184890161683
** Y para saber más esta el Archivo Virtual de Artes Escénicas http://artesescenicas.uclm.es/index.php?sec=artis&id=93
Estábamos indignados, despertamos y salimos a la calle, ese despertar supone mucho más que darse cuenta de que te roban y de que hay que empezar a hacer algo y a reclamar lo que es de uno, lo que es de todos, supone un trabajo individual de control sobre el propio ego que nos mantiene en la dualidad y en la separación, un cambio evolutivo, supone subir un escalón más en los estadios de conciencia. No es práctico enfocarse en lo que te debilita, enfoquémonos en nuestra visión de un mundo justo, abundante y pacífico y esto nos retroalimentará para conseguirlo.
¿Si deseo justicia la conseguiré siendo injusta? ¿Si deseo amor lo consigo a través del maltrato? ¿Si quiero abundancia la consigo desperdiciando mis recursos? ¿Si deseo la paz la consigo ejerciendo la violencia? Responder a estas preguntas afirmativamente supondría un acto de total incoherencia e ignorancia pero además supondría un acto de deslealtad interna, porque si la injusticia, el odio, la violencia, la carencia, la mentira y el abuso de poder me hacen sentir mal, no puedo utilizar esas mismas herramientas que me debilitan para combatirlas, me sentiré peor, por mucho que quiera engañarme pensando que a través de ellos puedo conseguir satisfacción, será solo una ilusión momentánea.
Quien consiguió su propósito Gandhi o Hitler? Por muy manido que sea acudir a este ejemplo y se pueda o no estar de acuerdo con todo lo que hizo, la India se independizó de Inglaterra, murió mucha gente, pero en la Segunda Guerra Mundial murieron muchos más, la respuesta pacífica ejercida mediante la desobediencia civil masiva, continuada y contenida en la no-violencia, fue lo que hizo que los indios (no hindúes) pusieran el billete de vuelta en la mano a los ingleses, fue la coherencia y la valentía india manifestada a través de la paz de un pueblo que perdió el miedo, aún cuando les disparaban, lo que determinó que consiguieran su propósito en aquel momento, aunque queden muchas otras cosas por conseguir.
La paz es valiente. El amor es valiente, la violencia cobarde y carente de argumentos y en el 15M no hay lugar para la cobardía. La violencia es el miedo a los ideales de los demás y como dice Forges, la poca confianza en los propios. La violencia es el miedo a ser menos, el recurso del incompetente, es la derrota, es la incomunicación, el dolor, la indignidad. Y nosotros podremos estar indignados, pero no lo somos, somos DIGNOS, somos ilusión, somos coherencia, somos razón, somos lealtad, verdad, justicia, somos DIGNIDAD.
El movimiento 15M lleva a la gente esperanza, ilusión, alegría, han vencido el miedo a expresare, a tomar lo que es suyo y merece, se ha unido, dialoga, escucha activamente, trabaja codo con codo, porque como rezaba una pancarta “No necesitamos la violencia, nos sobran las razones y la sensatez” y el movimiento se ha extendido como la pólvora por todo el mundo, sigue haciéndolo ¿por qué?¿Por qué hasta ahora ninguna revolución ha desembocado en un real estado de bienestar y paz para los pueblos equitativo y justo donde se respeten los derechos humanos y al planeta? Porque hasta ahora siempre se ha actuado igual, se ejercía esa exigencia desde la rabia, la violencia, la falta de diálogo, y sobre todo, de escucha activa; porque no ha sido nunca incluyente, ni respetuosa, porque no se ha ejercido la paz, ni se ha hablado de conciencia, ni del respeto al propio cuerpo, ni de verdadero y profundo respeto y amor por el otro. Si perdemos eso, nada nos diferenciará y el 15M perderá fuerza porque en la No-violencia en todas sus formas está el eje central que nos sostiene y lo ha hecho crecer. Si queremos un cambio ya toca hacer las cosas de otra manera, llevamos miles de años con la misma fórmula, el ojo por ojo, la respuesta reactiva, no meditada y violenta y ¿qué hemos conseguido? La ilusión de un mundo justo, que la gente siga dormida mientras el lado oscuro del poder sigue enriqueciéndose. Forzándonos a la violencia, así nos siguen manipulando ¿y nosotros vamos a volver a hacerles el juego? No es el camino, como decía Gandhi, no hay camino a la paz, la paz es el camino. Somos guerreros, pero de luz, y la espada que nosotros tenemos que empuñar es la del cambio interior, empoderándonos, ejerciendo un consumo responsable, comprando solo a empresas conscientes, desobediencia civil continuada y pacifica, cuidando del otro, cuidando nuestra salud de forma natural y no invasiva, dándoles donde más les duele, en la cartera y metiendo el dedito en sus conciencias con nuestro ejemplo, seguros y confiados y expresándonos, hasta que el agujero se haga más grande y entre la luz. Nos tienen miedo porque no nos pueden poner etiquetas, ni cara, ni siquiera ideología. Así les desarmamos y les quitamos sus herramientas de manipulación.
La paz genera energía y fuerza, la violencia debilita porque es la manifestación del Ego y el Ego provoca dolor, ceguera y separación, nos hace extremadamente vulnerables a la manipulación, tanto es así que la violencia ha sido la herramienta que el poder del sistema ha utilizado, hasta ahora sin éxito para intentar buscar una respuesta violenta por nuestra parte y poder desacreditarnos como movimiento. No les demos justificación para destruirnos, continuemos manteniendo la sartén por el mango.
En ningún movimiento se ha dado tanto y amor y se ha compartido tanto. Nunca en la historia ha sucedido antes, la no-violencia, la paz, nos mantiene unidos y fuertes. Es nuestra oportunidad de seguir haciéndolo así de bien, si hasta ahora nos ha funcionado, ¿por qué cambiar y volver a lo de siempre, a lo viejo y rancio? No lo olvidemos: Fortalecemos aquello donde ponemos nuestra atención. Elijamos bien donde ponerla.
Albert Einstein dijo: “cuando me preguntaron sobre algún arma capaz de contrarrestar el poder de la bomba atómica yo sugerí la mejor de todas: La PAZ.”
Amigos del 15M, pensemos que todos, en mayor o menor medida, somos y seremos portadores de un legado y de una herencia que nos vemos y veremos obligados a transmitir a nuestros hijos. Para aquellos que ya somos padres nos resulta más fácil comprender esta realidad, pero para quienes todavia no lo son y ven lejano este hecho, y creen que la acción contra el sistema ha de ser visceral sin pensar en mayores resultados o consecuencias, hay que recordar que esta revolución nace para que nuestros hijos no tengan que padecer esta violencia actual que socialmente sufrimos, la violencia de la injusticia social, la violencia de la corrupción, de la dejadez y de la cobardía institucionalizada que ha dejado como herencia una sociedad asustada y temerosa. El miedo es lo que produce la violencia y ya sea por nosotros o por nuestros hijos, estamos todos aprendiendo a no tener miedo y no creo que a esta alturas estemos por dejar que algunos que todavía no han sabido controlar ese miedo destruyan el futuro que estamos construyendo miles de ciudadanos en este planeta. En ocasiones como esta, no hace falta grandes discursos para comprender si estamos abiertos a hacerlo teniendo objetivos tan claros como el futuro de nuestros hijos y el legado de paz que deseamos transmitirles. La paz no es el deseo de un capricho, sino el resultado de un sufrimiento interno que como un embarazo y a posteriori un parto, ha tenido que ser gestado durante un tiempo antes de tomar forma y ser la alegría del alma. Ánimos a todos a contruir ese mundo pero en paz.
El siglo XXI será pacifico o no será…Somos muchos a comer la naturaleza está débil y necesita cuidados, es ahí donde tienen que ir nuestras energías. Dejar de agujerearla, para sacar, petróleo, diamantes, agua. Dejar de esquilmar los mares, los bosques, los animales.
Educar para la Paz. Que nuestros jóvenes no se tengan que vestir con tachuelas para defenderse de la agresividad de la sociedad hacia ellos que son hijos de las flores.
La Reflexión vertida aquí es acertada en todo el centro de la diana. Seguir así. Mi apoyo con el movimiento. En esta forma de pensar y, actuar, el torpedo a la misma linea de flotación del Corrupto Sistema que, oprime a todo el Pueblo sin distinción. Ánimo !
Grande articulo pero mas grandes comentarios! Hay dos puntos que me han hecho pensar: Se ha pedido la definicion de no violencia, cuestionando como se podra mantener esa no violencia cuando la situacion sea mas critica (poniendo como ejemplo a Egipto y Grecia). Y tambien se ha resaltado el hecho de que se esta creando una especie de estado policial para controlar la violencia dentro del propio movimiento que, paradojicamente, puede llevara a situaciones violentas.
Bueno, yo creo que ambos puntos se podrian solucionar con la cooperacion. Cooperacion entre todos los que forman parte o simpatizan con el movimiento en la elaboracion de un documento donde todos podamos votar que consideramos violento y que no… Algo como una encuesta en el facebook creo que seria facil de hacer… Si es un documento consensuado y difundido (pueden aparecer consignas en pancartas en las manifestaciones) creo que permitira llegar a una definicion clara de la no violencia y el estado policial (descontrolado) tendra unas pautas y unos porques…Todos tendremos claro y habremos compartido las normas del movimiento en cuanto a este punto pre-definido en nuestro ADN. La noviolencia.
Por otro lado, cuando la situación vaya a peor… Va a ser dificil, cuando las necesidades basicas no estan cubiertas dejamos de ser personas para ser depredadores…La supervivencia es nuestro mas incontrolable y vital impulso (tambien en nuestro ADN). Yo creo que la cooperacion (la que nos llevo a una estructura no vista antes en las plazas) debe ser nuestro pilar…La cooperacion organizada… Quizas deberiamos de ir pensado iniciativas que se podran llevar a cabo en ese futuro negro…aunque creo que todavia es muy pronto para dedicar muchos esfuerzos a ello…llegara y tenemos que estar preparados…Ahora, mi unico deseo es que tarde un poco mas en llegar…
No podemos estar toda la vida poniendo la otra mejilla, tenemos que formar piketes de autodefenza, organizarnos junto a los obreros del campo y de la ciudad, y no dejar que le revienten la cabeza a ningun compañero más, cuantos policias hay en la ciudad?? 20.000, 30.000 o 100.000, da igual nosotros la clase obrera somos más, y aunque saquen al ejercito, seguimos siendo muchos más los oprimidos, no tengamos miedo de combatir a estos parasitos vendidos a la burguesia, la banca, las corporaciones, que defienden la propiedad privada y permiten que este sistema injusto siga adelante gracias a que tienen un buen sueldo, no tenemos pena por ellos, tenemos asco, la historia siempre se repite dicen y en todas las revoluciones triunfantes del obrero, el ejercito termina poniendose del lado de las masas, pero la policia no, siempre termina igual…
Me ha gustado el texto-aunque en efecto venga de ubn editorial de Público-.
sólo ubna previa…. guardemos fuerzas para cuando venga el papa, que es lo que realmente les preocupa a aquéllos que no quieren ver más “re-volution”.
la lucha no consiste en entrar en sol, bajo mi punto de vista algo que tan sólo hace ruido, y si este es el objetivo a corto plazo, reitero, hagámoslo cuando este el susodicho neonazi llamado Rat-zinger, que sólo quedan 3 semanas.
salud
Malditos tierraplanences apoyados con la estúpida ultraderecha comienzan a tomar fuerza de nuevo.. A por ellos compañero y hagamoslo con una ORGÍA DE LA HOSTIA!!! Que no creo le agrade pues no llevaremos niños que es lo que le pone al animal ese..