Propuesta de mejora de participación en la AGSol

Esta propuesta se leyó en la AG del 7.8.11 para que sea reflexionada y valorada más adelante.

PROPUESTA DE MEJORA DE LA PARTICIPACIÓN EN AGSOL

– PORQUÉ – Esta idea nace para aprovechar mejor la potencialidad de ideas y debate que tiene la AGSol dándole mayor apertura al protocolo de intervenciones. También permite que las propuestas que así lo requieran tengan un recorrido dentro de las AGSol y el consenso sea reflexionado, meditado, compartido y consciente. Hemos observado que estas necesidades se hacían latentes en diferentes espacios y por esta razón lanzamos esta propuesta. Actualmente el protocolo creado nos permite participar con puntos informativos o de consenso. No es en esa estructura de toma de decisiones donde pretende generar cambios esta propuesta, existen espacios donde se está debatiendo y se está trabajando en ideas y propuestas. Mientras estas ideas toman solidez y aceptación lanzamos esta propuesta para dar mayor cabida al debate, al intercambio y al aprendizaje

– PARA QUÉ – Vemos importante trabajar bajo este esquema para que la toma de decisiones sea planteada como un proceso de construcción colectiva.

Otra herramienta que podemos generar con este método de trabajo es que al ser el tiempo el límite que nos marcamos podemos detectar para qué temas o propuestas no está siendo suficiente el tiempo dedicado en diferentes asambleas y preguntar en ese momento si la AGSol quiere convocar una asamblea temática sobre este punto o propuesta. Es esta idea de las asambleas temáticas algo que también hemos detectado que se encontraba en diferentes propuestas y anda un poco en el aire. Nos parece interesante que sea la propia AGSol la que perciba esa necesidad, al plantearse bajo este esquema las intervenciones limitadas por el tiempo y no ya por los turnos de palabra. En caso de que se consensue la convocatoria de la AG temática, y para no perder tiempo en discutir fechas y horas, será el grupo que lanzo la propuesta el encargado de convocar esa fecha y hora en función del tiempo que necesiten para prepararlo e informarán por vía web con al menos 1 semana de antelación para que todxs nos enteremos.

– CÓMO – Cada comisión, grupo de trabajo o individualidad que este interesadx preparará su intervención trabajando este esquema:

OBJETIVO/MÉTODO/TIEMPO

De esta forma si planteamos que nuestro objetivo es consensuar, el método está claro y por el momento no se puede modificar unilateralmente así que nos acogeríamos al protocolo ya existente. Pero quizá, por la complejidad, la extensión o cualquier otra razón que las personas que expongan estimen oportuna, nos parece interesante generar un recorrido de la propuesta en las AGSol planteándola en diferentes momentos con distintos objetivos.

  • EJEMPLOS:

Si fuera así podríamos  plantear nuestra propuesta en una 1ª AGSol con el:

–          OBJETIVO: informar, que todxs tengamos clara la propuesta.

–           MÉTODO: abrir un turno de dudas en el que se contesta cada una, o se recogen y se expondrá una respuesta global en la siguiente AGSol o…

–          TIEMPO: 20 min.

En esta línea podríamos intervenir en la siguiente AGSol planteando la misma propuesta con:

–          OBJETIVO: debatir y enriquecer la propuesta.

–          MÉTODO: Abrir un turno de matices en el que las personas que han expuesto no contestan sino que solo recogen información para trabajarla posteriormente, o abrir un turno de matices en el que las personas que exponen comentan tras las intervenciones si se tuvo en cuenta en algún momento del debate previo o…

–          TIEMPO: 45 min.

Así tras las intervenciones sobre una misma propuesta en diferentes asambleas generales y con diferentes objetivos que el grupo de personas que la plantea estime, se plantearía a consenso, y los asamblearios nos encontraríamos más preparados para tomar decisiones.

Siguiendo este esquema también podríamos hacer intervenciones en las AGSol que no tengan cómo fin último el consenso:

–          OBJETIVO: generar ideas de acciones para X reivindicación

–          MÉTODO: plantear la reivindicación, dar 3 min de reflexión y hacer una lluvia de ideas que el grupo que expone recoge y trabajará posteriormente valorando la viabilidad o ..

–          TIEMPO: 30 min.

Todo esto solo son ejemplos, creemos que este esquema se puede adaptar a muy diferentes necesidades y temas, nos parece muy interesante ya que aumenta las opciones de intervención y por tanto las interacciones e ideas que se generen dentro de la AGSol. También permite estar más informados de las líneas de trabajo de la comisión o grupo de trabajo con tiempo suficiente para acudir a participar y mejorar la propuesta en sus espacios.

– CUÁNDO – La propuesta parte a nivel técnico de preparar el orden del día con más antelación, lo que nos permitirá difundirlo y organizarlo mejor. A través del mail de dinamización de asambleas de Sol [dinamizacióndeasambleas.sol@gmail.com] se recibirán las propuestas, de lunes a jueves, para incluir en el orden del día. Las reuniones para preparar el orden del día se realizarán los viernes anteriores a cada AGSol en Pza Jacinto Benavente a las 18h para poner en común los temas y propuestas y acotar los tiempos, dejando los últimos 20 min de la AGSol libres para varios e infos urgentes que puedan haberse generado. Se pide responsabilidad a la hora de plantear los tiempos de las propuestas para que podamos participar todxs.

En esta reunión también se preparará el equipo de moderación rotativo de la siguiente AGSol, por lo que pedimos que asistan individualidades y enlaces de comisiones y grupos de trabajo que quieran exponer en la AGSol y personas pertenecientes a estos grupos y comisiones, o no, que quieran apoyar en las funciones de moderación. Ahora somos pocos y de otra manera la rotación se hace imposible.

La evaluación de las AGSol será los viernes en Pza Jacinto Benavente de 16 a 18h. Habilitaremos hilos para la evaluación en el n-1 de dinamización de asambleas https://n-1.cc/pg/groups/131811/dinamizacin-de-asambleas/

5 responses to “Propuesta de mejora de participación en la AGSol”

  1. Politica Nacional Azuqueca

    Propuesta elaborada desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares, a razón de un nuevo sistema de modelo electivo elaborado desde cero, basándonos en la participación, la opinión, el criterio y la respuesta del pueblo a un planteamiento que hemos estimado ‘de base ‘previo.
    Proponemos:
    Una campaña Informativo-educativa con todo lo que ello abarcaría (desde pasquines, charlas, coloquios, debates, puntos de información itinerantes y fijos, etc.) con el fin de lograr que TODOS los ciudadanXs conozcan cómo se estructura el actual sistema de elección en España, recogiendo sus firmas, DNI, nombre y apellidos, según el siguiente enunciado:
    1-¿Quiere Usted modificar el actual sistema de elección en España, para conseguir un sistema electivo más justo y democrático?
    2-¿Cuál es el porcentaje que consideraría Usted óptimo para la mayoría?
    80% 70% 60% 51% .
    Todo este proceso de información junto a la recogida de firmas, nos servirá para constatar y ratificar que (quienes y cuantos) apoyan el cambio, siendo conscientes de ello. Para su elaboración, según la ley (ley orgánica 2/1980 de 18 de Enero, sobre las distintas Modalidades de Referéndum, artículo 5, punto 2.) ha de comenzarse por la provincia y después unificar autonomías. De esta manera, para que el referéndum salga adelante, una vez tenido en consideración, deberá ratificarse el voto afirmativo de la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia. (51%) Además de que si no saliese adelante, hasta pasados cinco años, no se podría plantear ninguna propuesta con el mismo carácter.
    Una vez conseguidas las firmas, que en Guadalajara serían mínimo 20.000, se realizaría un llamamiento a estas personas que se comprometieron, para expandir la idea y la propuesta, para concretar las preguntas a votar hacia el cambio, siempre habiendo logrado previamente un mínimo de conciencia ratificado con las firmas, que nos atribuya fuerza de masa.
    Después recabadas las respuestas a las preguntas planteadas ‘de base’, se estimarán y estudiarán las PREGUNTAS SIGUIENTES, siempre siguiendo un orden lógico, dado que no podemos decidir si los votos en blanco cuentan o no, si previamente no sabemos si el pueblo quiere decidir con el porcentaje del 80%.(como ejemplo explicativo)
    Las preguntas servirán para emprender un proceso consultivo-alegal no oficial, a medio plazo (estimamos seis meses para resultados) y unificarlas en una única propuesta final, para en ese y con todo el trabajo de concienciación e información bien realizado, poder llegar a las Cortes, luego al Parlamento y después al Congreso, sabiéndonos seguros de que la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia, nos apoya.
    Hablamos de un proceso arduo y muy trabajado, que necesitará exponerse en todos los ámbitos posibles (desde universidades hasta iglesias) para asegurarnos que el 51% de los electores voten en afirmativo a nuestra propuesta.
    Consideramos que siendo así y con la firmeza necesaria, llegaremos a un punto mediático, social y ciudadano que tendrá la determinación y la fuerza necesaria (ya no solo según la ley) como para desestimar a las Cortes y al Parlamento del actual sistema, (puesto que el Congreso está protegido por varias leyes y primero necesitamos destituir al Parlamento).
    Hablamos de un proceso que necesariamente recabará más de veinte millones de firmas en la propuesta ‘de base’ y frente al cuál, los políticos tendrán que decidir si quieren estar con nosotros o en nuestra contra, para que nazca una verdadera constitución en España.
    Objetivos (no confundir con las ‘preguntas siguientes’)
    1- Que quien aspire a un cargo político demuestre una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal, que acredite su voluntad de anteponer el interés general al suyo personal. Declaren sus bienes y rentas suyas y de su familia.
    2- Mayor cercanía de los políticos a los ciudadanos para la mejor recepción de las demandas y necesidades de los individuos.
    3- Exigencia de responsabilidad a los políticos por parte de sus electores ante los incumplimientos de las promesas y programas electorales. Lo que debiera ser una democracia se ha convertido en una partidocracia corrupta, que roba a los ciudadanos la soberanía que les corresponde, mantenida por una oligarquía política, institucional, financiera, empresarial y mediática, dejando fuera a la inmensa mayoría de ciudadanos, eliminando así su libertad. Y, si no hay libertad, no hay democracia.
    4- Establecimiento de la limitación de mandatos del Presidente de Castilla la Mancha (o del Presidente de la Comunidad que fuere) de los consejeros autonómicos y de los altos cargos del Parlamento, a dos legislaturas. (Estaría por definirse durante que prolongación de tiempo preguntando al pueblo en el apartado ‘preguntas siguientes’)
    Evitar la perpetuación en el poder mediante la renovación democrática de los cargos públicos es una medida necesaria de higiene política que puede
    contribuir a incentivar la participación político-ciudadana.
    5- Implantación de un sistema de reparto de escaños más proporcional de modo que todos los votos tengan un peso similar, independientemente de la circunscripción territorial, según el principio: ‘’una persona, un voto’’.
    6- Reducción del porcentaje de votos exigido a los partidos para la obtención de representación parlamentaria, con el fin de mejorar la representatividad de la cámara.
    7- Información a los ciudadanos de los mecanismos utilizados por los diferentes partidos para designar a sus candidatos.
    8- Establecimiento de canales de interlocución directa entre parlamentarios y electores, que faciliten el control de la actividad política y la participación en la toma de decisiones.
    9- Implantación del voto electrónico con el fin de facilitar la participación en las elecciones.
    10- Reducción de la representación mínima inicial por provincia de 2 a 1 sólo diputado. Es decir, a 50 provincias más Ceuta y Melilla les correspondería 52 diputados, con independencia de su población. (Esta sería una de las ‘preguntas siguientes’ a considerar su definitivo preguntando al pueblo).
    11- Promover la reducción drástica del número de Senadores.(Esta pregunta también deberá ser planteada al pueblo para así determinar cuál será la opción y el camino más acertado, si eliminar el Senado, 52 Senadores, que existan pero con otras funciones atribuidas… etc.)
    12- Vinculación de cada diputado con la circunscripción para la que fue elegido, como vía directa de comunicación entre el Estado y los ciudadanos en toda materia que no ataña al Defensor del Pueblo. (Esta es otra de las posibles ‘preguntas siguientes’ a tener en cuenta para plantear al pueblo, dado que en ocasiones la ciudadanía no se siente identificada o representada ni por sus políticos, ni por el Defensor del Pueblo.
    13- Replanteamiento del formato y costes de las campañas y los actos electorales. Supresión del criterio de representación en los tiempos de propaganda electoral y libertad total para los medios en información sobre los mítines y las imágenes que pueden ofrecer, y debates obligatorios a tres y cuatro candidatos, sin imposición de formato o preguntas por los partidos a las cadenas de TV.(Esta nuevamente sería otra pregunta más a plantear al pueblo para reestructurar según su criterio en el apartado de ‘preguntas siguientes’, dado que siempre se añadirán o quitarán puntos según lo que el pueblo exprese.)

    Todo este planteamiento es orientativo según nuestro criterio a nivel de Comisión, pero nunca serán las ‘preguntas siguientes’, ya que esas deberán ser creadas a raíz de las preguntas ‘de base’ que hagamos y después mediante el compromiso de los ciudadanos a participar en este proyecto, elaborar y estudiar siempre con orden lógico, las ‘preguntas siguientes’.

    Propuesta finalizada el 27/06/2011.
    Ya se nos han adherido varias Comisiones y trabamos en conjunto con diferentes personas en Asambleas de toda España.

    Si queréis y estáis de acuerdo con nuestra propuesta-planteamiento, o con una parte y tenéis algo que añadir o aportar, o simplemente queréis manifestarnos vuestro apoyo-adhesión, o si consideráis que existe cualquier tipo de traba legal que desconozcamos y de la cual nos podáis informar, así como cualquier tipo de aportación como Asamblea/ Comisión o a nivel individual uniros a nuestro trabajo, para que trabajemos juntos en esto y podamos tener un aprendizaje mutuo. Os lo pedimos por favor, porque necesitamos ser muchos para cambiar este sistema.

    Para confirmar cualquiera de los sentimientos anteriores de adhesión o de trabajo en conjunto escribidnos un mail con la palabra ‘Unidos’ a cualquiera de estas dos direcciones:

    larapsodialibertaria@hotmail.com

    politicanacionalazuqueca@hotmail.com

    A continuación aparecen varias de las preguntas que haremos al pueblo una vez recabadas todas las firmas:

    -¿Considera Ud. 16 la edad para poder votar?
    -¿Quiere Ud. listas abiertas?
    -¿Quiere Ud. que los políticos demuestren una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal?
    -¿Quiere Ud. que declaren sus bienes y rentas, suyas y de su familia?
    -¿Quiere Ud. que cada vez que haya cambio de gobierno se realicen auditorías públicas para que todos los políticos que superen el techo de gastos respondan con su patrimonio o trabajen para pagarlo?
    -¿Qué tipo de pensión económica estima Ud. justa para un político?
    -¿Con cuántos años de cotización considera Ud. que debe jubilarse un político?
    -¿Asociaría Ud. el sueldo de los políticos en proporción al lugar en que gobiernan?
    -¿Quiere Ud. equiparar los salarios de los políticos al de un trabajador medio?
    -¿Limitaría Ud. El sueldo de los políticos a un solo cargo?
    -¿Y las pensiones?
    -¿Quiere Ud. limitación de los políticos a dos legislaturas como máximo en todos los ámbitos?
    -¿Considera Ud. justo y acertado el sistema de recuento de voto que funciona según el enunciado: ‘un voto, una persona’?
    -¿Suprimiría el porcentaje de votos mínimo para poder tener representación?
    -¿Quiere Ud. que vayan en las listas electorales imputados procesados y/o condenados?
    -¿Quiere Ud. que el delito prescriba par los políticos como sucede hoy día?
    -¿Quiere Ud. saber el mecanismo que utilizan los partidos para designar sus candidatos?
    -¿Implantaría Ud. primarias en todos los partidos?
    -¿Quiere Ud. que todos los afiliados tengan derecho a voto?
    -¿Considera necesario un aval para los candidatos que se presenten a primarias en sus correspondientes partidos?
    -¿Quiere Ud. establecer un canal de interlocución directa entre políticos y electores?
    -¿Quiere Ud. tener derecho a participar en la toma de decisiones junto con los políticos?
    -Respecto a la pregunta anterior ¿le gustaría tener voto en la toma de decisiones?
    -¿Desearía Ud. voto electrónico con el fin de facilitar la participación?
    -¿Quiere Ud. que la representación mínima inicial por provincia pase de dos a un solo diputado?
    -¿Quiere Ud. Senado?
    -¿Quiere Ud. reducir drásticamente el número de Senadores?
    -¿Respecto a la pregunta anterior, lo reduciría un Senador por provincia?
    -¿O lo reduciría Ud. a un Senador por Comunidad?
    -¿Quiere Ud. que los políticos hablen y entiendan el castellano para eliminar los traductores?
    -¿Quiere Ud. que los políticos tengan Ciencias Políticas además de su carrera especialidad, para poder gobernar en cualquiera de las instituciones del Estado?
    -¿Quiere Ud. una reglamentación del formato y costes de las campañas electorales?

    Cualquier pregunta que queráis aportar/sugerir, cualquier duda respecto a nuestro proceso para el cambio del sistema de modelo electivo, que no sólo es una o varias leyes, sino que es un sistema que se lleva asumiendo décadas, para ‘cambiar’ mediante su proceso determinadas leyes y se ha demostrado que fracasa, estamos abiertos a cualquier consulta/consejo. Con que nos mandéis la palabra ‘Unidos’ (si podéis, aclarar/concretar si os unís en nombre de un colectivo, asamblea, comisión, grupo o individualmente para facilitarnos el trabajo) nos sentiremos muy orgullosos de vuestro apoyo, pero si además de esa palabra nos ayudáis con otra pregunta que formular o simplemente una idea por pequeña que parezca, os lo agradeceremos mucho más. Queremos que el cambio sea de todXs y para ello queremos que siga siendo mediante la participación de todXs. Uníos a la propuesta o a nuestro trabajo en conjunto, porque para esto os necesitamos a todXs.

    Necesitamos vuestra fuerza para poder seguir adelante.

    Desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares:

    GRACIAS

    Este planteamiento-propuesta y todas las palabras que aparecen en él, está registrado en C.C a día 27/06/2011.

    Dado que hemos sufrido anteriormente filtraciones por internet y determinados correos no han llegado a su destino o no hemos podido recibir respuesta por parte de determinadas Asambleas/Comisiones, en caso de no recibir respuesta por parte nuestra en un período máximo de 10 días, escribid a este correo, sólo en caso extremo por favor:

    henrymanager@hotmail.com

  2. cantueso

    El lenguaje de estos comunicados es del más pesado estilo burocrático.
    Malo.
    Y además de burocrático, académico.
    Peor.

  3. Asambleas y actividades del 8 al 14 de agosto

    […] Reunión de Dinamización de Asambleas para evaluar la AGSol, en la plaza de Jacinto […]

  4. Resumen Asamblea General de Sol 7 de agosto

    […] asamblea prosigue con una propuesta de Dinamización de Asambleas sobre la elaboración del orden del día de las asambleas generales. La propuesta no sale a […]

  5. 1cuc

    El medir el tiempo entre nuestras conversaciones para aclararnos me parece mal.
    Tenemos todo el tiempo de el mundo. No vamos a perder ningún tren y necesitamos entendernos todos no sólo unos cuantos. Así es que yo propongo que no se mida, que el sentido común marque el tiempo. Y si aún no hemos desarrollado un sentido común del tiempo ya lo iremos consiguiendo por sí mismo, sin órdenes de que hay prisa para pasar a otro asunto. No os parece ?