FollowAnte los sucesos que se vienen dando los últimos días, la comisión de extensión estatal de #acampadaSol quiere compartir algunas reflexiones.
No es novedad que se denuncie la brutalidad policial que a menudo sufren los diferentes movimientos populares de protesta. Prueba de ello, podemos consultar en la hemeroteca numerosas referencias en los últimos meses, especialmente desde el 15 de mayo de 2011, donde han saltado a la palestra mediática las estrategias y los métodos de las diferentes Fuerzas y Cuerpos de (in)Seguridad del Estado.
Muchos ciudadanos llevamos denunciando estos desmanes desde hace tiempo, alertando de que algún día sucederían tragedias mayores.
En los últimos cuatro días, las imágenes que se han podido ver de las intervenciones barbaries policiales hablan por sí solas. No sólo hemos comprobado cómo se impide ejercer la profesión a numerosos periodistas, incluso hemos visto como son golpeados y apaleados. Hemos visto a grupos de policías rodeando a una persona y machacarla a patadas, como si fueran matones. Hemos visto como insultan, intimidan, detienen, usurpan nuestros derechos y se ensañan sin mediar provocación. Y nos hemos sobrecogido cuando hemos visto caras de satisfacción entre muchos policías al hacerlo.
Es un peligro social que estas personas sean los responsables de la noble tarea de mediar y mantener la convivencia. Que estos individuos usen la violencia a su antojo denota una honda falla en el sistema. Estas personas son terroristas. Por ello exigimos la expulsión inmediata del Cuerpo de todos aquellos que se extralimitaron en el cumplimiento de sus funciones y que se abra un proceso penal por los delitos que hubieran cometido.
El artículo 3.2 de la L.O. 9/1983, reguladora del Derecho de Reunión, establece que «la autoridad gubernativa protegerá las reuniones y manifestaciones frente a quienes trataren de impedir, perturbar o menoscabar el lícito ejercicio de este derecho». Consideramos que la autoridad gubernativa marcha en la dirección opuesta en cuanto a la salvaguarda de este derecho, y denunciamos que traten de mantener “su orden” a cualquier precio. Ellos son los últimos responsables de permitir que se agreda y se violen numerosos derechos de la ciudadanía. Por lo anterior, exigimos responsabilidades políticas y profesionales a todos cuantos han tomado parte en el devenir de estos acontecimientos, especialmente a la Comunidad de Madrid, a la Delegación de Gobierno y al Cuerpo Nacional de Policía.
Nos enorgullecemos de la colaboración y la unión de todos los ciudadanos que se han enfrentado al terror, a la amenaza y al miedo; que se han atrevido a levantar la voz y denunciar todos los abusos y vejaciones que tenemos que sufrir muchos madrileños simplemente por querer expresar de manera pacífica nuestro sentir. Proclamamos que no nos dejaremos humillar ni subyugar por nadie, y todo aquel que lo intente responderá ante la ciudadanía.
Si nos empujáis hacia atrás, nosotros tomamos carrerilla.
Hi there, just reqeirud you to know I he added your website to my Google bookmarks due to your layout. But seriously, I feel your net internet site has 1 in the freshest theme I??ve came across. It extremely helps make studying your weblog significantly easier.
Propuesta elaborada desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares, a razón de un nuevo sistema de modelo electivo elaborado desde cero, basándonos en la participación, la opinión, el criterio y la respuesta del pueblo a un planteamiento que hemos estimado ‘de base ‘previo.
Proponemos:
Una campaña Informativo-educativa con todo lo que ello abarcaría (desde pasquines, charlas, coloquios, debates, puntos de información itinerantes y fijos, etc.) con el fin de lograr que TODOS los ciudadanXs conozcan cómo se estructura el actual sistema de elección en España, recogiendo sus firmas, DNI, nombre y apellidos, según el siguiente enunciado:
1-¿Quiere Usted modificar el actual sistema de elección en España, para conseguir un sistema electivo más justo y democrático?
2-¿Cuál es el porcentaje que consideraría Usted óptimo para la mayoría?
80% 70% 60% 51% .
Todo este proceso de información junto a la recogida de firmas, nos servirá para constatar y ratificar que (quienes y cuantos) apoyan el cambio, siendo conscientes de ello. Para su elaboración, según la ley (ley orgánica 2/1980 de 18 de Enero, sobre las distintas Modalidades de Referéndum, artículo 5, punto 2.) ha de comenzarse por la provincia y después unificar autonomías. De esta manera, para que el referéndum salga adelante, una vez tenido en consideración, deberá ratificarse el voto afirmativo de la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia. (51%) Además de que si no saliese adelante, hasta pasados cinco años, no se podría plantear ninguna propuesta con el mismo carácter.
Una vez conseguidas las firmas, que en Guadalajara serían mínimo 20.000, se realizaría un llamamiento a estas personas que se comprometieron, para expandir la idea y la propuesta, para concretar las preguntas a votar hacia el cambio, siempre habiendo logrado previamente un mínimo de conciencia ratificado con las firmas, que nos atribuya fuerza de masa.
Después recabadas las respuestas a las preguntas planteadas ‘de base’, se estimarán y estudiarán las PREGUNTAS SIGUIENTES, siempre siguiendo un orden lógico, dado que no podemos decidir si los votos en blanco cuentan o no, si previamente no sabemos si el pueblo quiere decidir con el porcentaje del 80%.(como ejemplo explicativo)
Las preguntas servirán para emprender un proceso consultivo-alegal no oficial, a medio plazo (estimamos seis meses para resultados) y unificarlas en una única propuesta final, para en ese y con todo el trabajo de concienciación e información bien realizado, poder llegar a las Cortes, luego al Parlamento y después al Congreso, sabiéndonos seguros de que la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia, nos apoya.
Hablamos de un proceso arduo y muy trabajado, que necesitará exponerse en todos los ámbitos posibles (desde universidades hasta iglesias) para asegurarnos que el 51% de los electores voten en afirmativo a nuestra propuesta.
Consideramos que siendo así y con la firmeza necesaria, llegaremos a un punto mediático, social y ciudadano que tendrá la determinación y la fuerza necesaria (ya no solo según la ley) como para desestimar a las Cortes y al Parlamento del actual sistema, (puesto que el Congreso está protegido por varias leyes y primero necesitamos destituir al Parlamento).
Hablamos de un proceso que necesariamente recabará más de veinte millones de firmas en la propuesta ‘de base’ y frente al cuál, los políticos tendrán que decidir si quieren estar con nosotros o en nuestra contra, para que nazca una verdadera constitución en España.
Objetivos (no confundir con las ‘preguntas siguientes’)
1- Que quien aspire a un cargo político demuestre una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal, que acredite su voluntad de anteponer el interés general al suyo personal. Declaren sus bienes y rentas suyas y de su familia.
2- Mayor cercanía de los políticos a los ciudadanos para la mejor recepción de las demandas y necesidades de los individuos.
3- Exigencia de responsabilidad a los políticos por parte de sus electores ante los incumplimientos de las promesas y programas electorales. Lo que debiera ser una democracia se ha convertido en una partidocracia corrupta, que roba a los ciudadanos la soberanía que les corresponde, mantenida por una oligarquía política, institucional, financiera, empresarial y mediática, dejando fuera a la inmensa mayoría de ciudadanos, eliminando así su libertad. Y, si no hay libertad, no hay democracia.
4- Establecimiento de la limitación de mandatos del Presidente de Castilla la Mancha (o del Presidente de la Comunidad que fuere) de los consejeros autonómicos y de los altos cargos del Parlamento, a dos legislaturas. (Estaría por definirse durante que prolongación de tiempo preguntando al pueblo en el apartado ‘preguntas siguientes’)
Evitar la perpetuación en el poder mediante la renovación democrática de los cargos públicos es una medida necesaria de higiene política que puede
contribuir a incentivar la participación político-ciudadana.
5- Implantación de un sistema de reparto de escaños más proporcional de modo que todos los votos tengan un peso similar, independientemente de la circunscripción territorial, según el principio: ‘’una persona, un voto’’.
6- Reducción del porcentaje de votos exigido a los partidos para la obtención de representación parlamentaria, con el fin de mejorar la representatividad de la cámara.
7- Información a los ciudadanos de los mecanismos utilizados por los diferentes partidos para designar a sus candidatos.
8- Establecimiento de canales de interlocución directa entre parlamentarios y electores, que faciliten el control de la actividad política y la participación en la toma de decisiones.
9- Implantación del voto electrónico con el fin de facilitar la participación en las elecciones.
10- Reducción de la representación mínima inicial por provincia de 2 a 1 sólo diputado. Es decir, a 50 provincias más Ceuta y Melilla les correspondería 52 diputados, con independencia de su población. (Esta sería una de las ‘preguntas siguientes’ a considerar su definitivo preguntando al pueblo).
11- Promover la reducción drástica del número de Senadores.(Esta pregunta también deberá ser planteada al pueblo para así determinar cuál será la opción y el camino más acertado, si eliminar el Senado, 52 Senadores, que existan pero con otras funciones atribuidas… etc.)
12- Vinculación de cada diputado con la circunscripción para la que fue elegido, como vía directa de comunicación entre el Estado y los ciudadanos en toda materia que no ataña al Defensor del Pueblo. (Esta es otra de las posibles ‘preguntas siguientes’ a tener en cuenta para plantear al pueblo, dado que en ocasiones la ciudadanía no se siente identificada o representada ni por sus políticos, ni por el Defensor del Pueblo.
13- Replanteamiento del formato y costes de las campañas y los actos electorales. Supresión del criterio de representación en los tiempos de propaganda electoral y libertad total para los medios en información sobre los mítines y las imágenes que pueden ofrecer, y debates obligatorios a tres y cuatro candidatos, sin imposición de formato o preguntas por los partidos a las cadenas de TV.(Esta nuevamente sería otra pregunta más a plantear al pueblo para reestructurar según su criterio en el apartado de ‘preguntas siguientes’, dado que siempre se añadirán o quitarán puntos según lo que el pueblo exprese.)
Todo este planteamiento es orientativo según nuestro criterio a nivel de Comisión, pero nunca serán las ‘preguntas siguientes’, ya que esas deberán ser creadas a raíz de las preguntas ‘de base’ que hagamos y después mediante el compromiso de los ciudadanos a participar en este proyecto, elaborar y estudiar siempre con orden lógico, las ‘preguntas siguientes’.
Propuesta finalizada el 27/06/2011.
Ya se nos han adherido varias Comisiones y trabamos en conjunto con diferentes personas en Asambleas de toda España.
Si queréis y estáis de acuerdo con nuestra propuesta-planteamiento, o con una parte y tenéis algo que añadir o aportar, o simplemente queréis manifestarnos vuestro apoyo-adhesión, o si consideráis que existe cualquier tipo de traba legal que desconozcamos y de la cual nos podáis informar, así como cualquier tipo de aportación como Asamblea/ Comisión o a nivel individual uniros a nuestro trabajo, para que trabajemos juntos en esto y podamos tener un aprendizaje mutuo. Os lo pedimos por favor, porque necesitamos ser muchos para cambiar este sistema.
Para confirmar cualquiera de los sentimientos anteriores de adhesión o de trabajo en conjunto escribidnos un mail con la palabra ‘Unidos’ a cualquiera de estas dos direcciones:
larapsodialibertaria@hotmail.com
politicanacionalazuqueca@hotmail.com
A continuación aparecen varias de las preguntas que haremos al pueblo una vez recabadas todas las firmas:
-¿Considera Ud. 16 la edad para poder votar?
-¿Quiere Ud. listas abiertas?
-¿Quiere Ud. que los políticos demuestren una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal?
-¿Quiere Ud. que declaren sus bienes y rentas, suyas y de su familia?
-¿Quiere Ud. que cada vez que haya cambio de gobierno se realicen auditorías públicas para que todos los políticos que superen el techo de gastos respondan con su patrimonio o trabajen para pagarlo?
-¿Qué tipo de pensión económica estima Ud. justa para un político?
-¿Con cuántos años de cotización considera Ud. que debe jubilarse un político?
-¿Asociaría Ud. el sueldo de los políticos en proporción al lugar en que gobiernan?
-¿Quiere Ud. equiparar los salarios de los políticos al de un trabajador medio?
-¿Limitaría Ud. El sueldo de los políticos a un solo cargo?
-¿Y las pensiones?
-¿Quiere Ud. limitación de los políticos a dos legislaturas como máximo en todos los ámbitos?
-¿Considera Ud. justo y acertado el sistema de recuento de voto que funciona según el enunciado: ‘un voto, una persona’?
-¿Suprimiría el porcentaje de votos mínimo para poder tener representación?
-¿Quiere Ud. que vayan en las listas electorales imputados procesados y/o condenados?
-¿Quiere Ud. que el delito prescriba par los políticos como sucede hoy día?
-¿Quiere Ud. saber el mecanismo que utilizan los partidos para designar sus candidatos?
-¿Implantaría Ud. primarias en todos los partidos?
-¿Quiere Ud. que todos los afiliados tengan derecho a voto?
-¿Considera necesario un aval para los candidatos que se presenten a primarias en sus correspondientes partidos?
-¿Quiere Ud. establecer un canal de interlocución directa entre políticos y electores?
-¿Quiere Ud. tener derecho a participar en la toma de decisiones junto con los políticos?
-Respecto a la pregunta anterior ¿le gustaría tener voto en la toma de decisiones?
-¿Desearía Ud. voto electrónico con el fin de facilitar la participación?
-¿Quiere Ud. que la representación mínima inicial por provincia pase de dos a un solo diputado?
-¿Quiere Ud. Senado?
-¿Quiere Ud. reducir drásticamente el número de Senadores?
-¿Respecto a la pregunta anterior, lo reduciría un Senador por provincia?
-¿O lo reduciría Ud. a un Senador por Comunidad?
-¿Quiere Ud. que los políticos hablen y entiendan el castellano para eliminar los traductores?
-¿Quiere Ud. que los políticos tengan Ciencias Políticas además de su carrera especialidad, para poder gobernar en cualquiera de las instituciones del Estado?
-¿Quiere Ud. una reglamentación del formato y costes de las campañas electorales?
Cualquier pregunta que queráis aportar/sugerir, cualquier duda respecto a nuestro proceso para el cambio del sistema de modelo electivo, que no sólo es una o varias leyes, sino que es un sistema que se lleva asumiendo décadas, para ‘cambiar’ mediante su proceso determinadas leyes y se ha demostrado que fracasa, estamos abiertos a cualquier consulta/consejo. Con que nos mandéis la palabra ‘Unidos’ (si podéis, aclarar/concretar si os unís en nombre de un colectivo, asamblea, comisión, grupo o individualmente para facilitarnos el trabajo) nos sentiremos muy orgullosos de vuestro apoyo, pero si además de esa palabra nos ayudáis con otra pregunta que formular o simplemente una idea por pequeña que parezca, os lo agradeceremos mucho más. Queremos que el cambio sea de todXs y para ello queremos que siga siendo mediante la participación de todXs. Uníos a la propuesta o a nuestro trabajo en conjunto, porque para esto os necesitamos a todXs.
Necesitamos vuestra fuerza para poder seguir adelante.
Desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares:
GRACIAS
Este planteamiento-propuesta y todas las palabras que aparecen en él, está registrado en C.C a día 27/06/2011.
Dado que hemos sufrido anteriormente filtraciones por internet y determinados correos no han llegado a su destino o no hemos podido recibir respuesta por parte de determinadas Asambleas/Comisiones, en caso de no recibir respuesta por parte nuestra en un período máximo de 10 días, escribid a este correo, sólo en caso extremo por favor:
henrymanager@hotmail.com
pido disculpas,buske la opcion responder al comentario y no la veia.(si es un perro me muerde.) .
de todas maneras,me parece ke de esta forma es facil difuminar cuando aparecen varios comentarios criticos con algun tema.
me parece mejor,si alguien kiere responder a un comentario de la pagina 1 y el debate esta en la pagina 3,ke se empezara diciendo,respuesta al comentario de fulanito en pagina 1.
pido disculpas,gracias.
respecto a si han censurado comentarios no me he dado cuenta,mios no borraron ninguno,creo.
gracias.
AaaaHHH, jajajaja
los comentarios estan en la pagina 1!.
Se ve que como ando desconfiando…
Good job! Thanks for type fannicatisg stuff as I have been able search out here. I agree with most of what?s written here and I?ll be returning to this website again.
Yo lo que no entiendo es por qué han desaparecido todos los comentarios que había aquí
La mayoría eran muy criticos con este comunicado.
¿Que ha pasado?
¿Quién los ha quitado?
¿Por qué?
¿Que coño está pasando?
chiko nuevo del bloke negro
22 agosto, 2011 a las 12:52 | Enlace permanente | Comentar
EJEMPLO DE MANIPULACION,E INTENTO DE DIFUMINAR Y DISIPAR COMENTARIOS CRITICOS.
Raquel
20 agosto, 2011 a las 20:58 | Enlace permanente | Comentar
“Respeta todas las tradiciones y tendencias espirituales, respecto de las cuales no se pronuncia, en principio, ni a favor ni en contra”
Como bien ha dicho Cogito, eso significa que no hay que pronunciarse sobre la ablación del clítoris, sobre los abusos sexuales a menores, sobre los robos de niños, etc., y me parece muy muy grave porque, tal y como dice el refrán, el que calla, otorga, y con vuestro silencio cómplice legitimáis estas tradiciones habituales de las instituciones religiosas.
Sigo sin dar crédito ante este comunicado… y encima lo publica la Comisión de Legal, que dejó bien claro que no se hacía cargo de las personas detenidas, aunque algunas de ellas pertenecían al 15M. Habréis incluido a muchos creyentes con este comunicado, pero muchos nos iremos de esta pantomima porque no nos representa y no lucha por un verdadero cambio. Una verdadera pena, pero os habéis terminado de retratar.
Steven / es que estoy viendo la pelúcla/
20 agosto, 2011 a las 21:14 | Enlace permanente | Comentar
Cierto Raquel, el que calla otorga. Han otorgado su beneplácito a una religión/creencia que ataca la homosexualidad, ataca a los divorciados, a los que follamos por placer..Una religión/creencia que directamente ataca a la evolución científica porque claro algunos descubrimientos ponen de manifiesto la mentira en la que están instaladas las altas esferas ideológicas de la Iglesia.
La comisión de legal se retrata con su no atención a ciertas personas. Comisión de Legal: despacho jurídico elitista de algunos del 15M ( los que ellos decidan)
No os olvidéis muchos de estos de Pensamiento, Legal, Respeto…ocuparán un sillón en el Congreso. Están haciendo carrera política. Porque si tuvieran que hacer carrera en el campo del pensamiento serían algo así como el dibujo de un niño en el Prado.
ESTOS 2 COMENTARIOS ESTABAN SEGUIDOS,ESCRITOS EL 20 DE AGOSTO, PERO EL KE FIRMA COMO PAZ Y PASCUAL INSERTA SUS COMENTARIOS EN MEDIO,CUANDO SU RESPUESTA ESTA ESCRITA EL DIA 21,¿COMO ES POSIBLE ESTO? KE UN COMENTARIO ESCRITO EL DIA 21 APAREZCA ENTRE 2 COMENTARIOS ESCRITOS EL DIA 20. MANIPULACION CLARA E INTENTO DE DIFUMINAR LA CRITICA.
ESTE ES EL COMENTARIO DE PAZ ,KE DEBERIA APARECER DESPUES Y NO ENTRE MEDIO PUES ESTA ESCRITO UN DIA MAS TARDE.(EL COMENTARIO DE PASCUAL TAMBIEN.)
Paz
21 agosto, 2011 a las 19:12 | Enlace permanente | Comentar
Creo que para nada has comprendido las reflexiones de Pensamiento; estás haciendo tus propias congeturas sin hablar con ellos; porqué no os acercais un día a pensamiento y les preguntais si era eso lo que querían decir? porque a mí me parece que no; si me equivoco, os daré la razón!
Un abrazo compañera!
ESTOS NO SON COMPAÑEROS, (PAZ,PASCUAL) SON MANIPULADORES.
DENUNCIEMOS ESTE HECHO,ES MUY GRABE.
LO ESTAMOS HACIENDO BIEN,INTENTAN DISOLVERNOS,DIFUMINARNOS.
!MANIPULADORES FUERA!!FUERA!!FUERA
Muy bien. APOYO MUTUO
Great atrlcie and right to the point. I don’t know if this is truly the best place to ask but do you guys have any ideea where to employ some professional writers? Thanks in advance