FollowPolítica Económica de Sol, expresa su rechazo total y contundente contra la reforma constitucional propuesta por el gobierno español por las siguientes razones.
1) Es una medida procíclica.
Esto es, normalmente los presupuestos, mediante los déficit o superávit, tienen como consecuencia reequilibrar la economía mediante los estabilizadores automáticos. Éstos son instrumentos de ingresos y gastos que se ponen en marcha (suben o bajan), en función de la situación cíclica de la economía. Si estamos en recesión como ahora, la gente paga menos impuestos, las empresas pagan menos impuestos, fruto de la caída de la actividad. Los ingresos del estado entonces caen. Por otro lado, los gastos se incrementan, por los subsidios de desempleo, principalmente. El décifit entonces crece.
Si hay un límite de gasto o déficit, este proceso se puede convertir en algo MUY perverso y peligroso. Si en una situación de recesión, no podemos incrementar nuestro déficit, necesitaremos implementar medidas (porque la constitución así nos lo pide), para reducirlo. Medidas de austeridad, que serán necesariamente más restrictivas que las actuales, porque ahora no tenemos un imperativo constitucional. Necesitaremos reducir el déficit en plena recesión!!!!!! Ni el más inconsciente pretendería semejante aberración, porque se generaría MAS recesión.
2) Se negarán a reducir el déficit por la vía del ingreso sino por la vía del gasto.
Han renunciado desde hace tiempo a financiar déficit mediante impuestos. Han eliminado tributos a las clases más adineradas, a las empresas más ricas, (impuestos de sociedades (redujeron el tipo),de sucesiones, de patrimonio,) y han puesto el énfasis en el problema de la deuda. Claro, en recesión el déficit crece, y si renunciais a los impuestos, la otra medida para financiar es…deuda. Perversión total, porque por otro lado nos dicen que la deuda es mala…y entonces nos meten por la puerta de atrás el ataque al estado de bienestar. Siguiente punto.
3) Para conseguir en épocas de recesión lo que se propone en la reforma constitucional, es necesario erradicar el estado de bienestar.
En los países europeos, donde existe estado de bienestar (sanidad gratuita y universal, pensiones, desempleo, etc.), los mayores gastos de los estados son las trasferencias sociales, principalmente las pensiones. Para llegar a reducir un déficit en épocas de recesión, es necesario reducir los gastos, y por ende, veremos reducciones bestiales de las pensiones, eliminación de los subsidios por desempleo, o reducciones de los mismos, privatizaremos sanidad, porque será “difícil su financiación”, retrasaremos aún más la edad de jubilación “porque el sistema de pensiones es insostenible”… Es una condición NECESARIA el eliminar a bocados el estado de bienestar para poder ser “constitucional”.
4) Estas medidas son ideología pura y dura.
Dados los puntos anteriores, podemos observar que no tiene lógica económica alguna. ¿Por qué se disponen a hacer un golpe de estado encubierto entonces? Porque la llamada constitución fiscal es una reivindicación del neoliberalismo y del capital internacional, desde hace algunos años. Significa por tanto constitucionalizar una ideología determinada en una carta magna, plasmar en una constitución el llamado “pensamiento único” en economía, dejando de lado las aportaciones de economistas heterodoxos, igualmente economistas, pero con aportaciones más sociales.
5) Hay alternativas.
Ir por el lado del ingreso, pues el fraude, que existe gracias a los paraísos fiscales, supera con mucho, muchísimo, la deuda pública, que por otro lado, es sostenible, con poco crecimiento que haya. Un plan de relance a nivel europeo, articulado por una autoridad fiscal que redistribuya, asigne y equilibre es la alternativa a la destrucción total de nuestros derechos más básicos. La actual política europea es una política de empobrecimiento del vecino, poniendo en lucha a los trabajadores para ver quién contiene más sus salarios.
Por todo ello, Política Económica de Sol, lanza un llamamiento urgente a participar en la ASAMBLEA TRANSVERSAL CON CARÁCTER DE URGENCIA este viernes, día 26, a las 7 de la tarde en la Plaza del Carmen, convocada por el Grupo de Trabajo de Economía de Sol.
[…] Comunicado del subgrupo de Política Económica […]
A quien le interese.
A mi por lo menos me parece muy interesante. Entrevista a Gaspar llamazares el otro día en Radio nacional:
http://www.rtve.es/alacarta/audios/en-dias-como-hoy/dias-como-hoy-llamazares-acusa-pons-cinismo-electoral/1192001/
El 20N Todos a votar masívamente a los partidos de izquierdas
Demos un vuelco electoral, y acabemos con el bipartidismo derechoso del Partido Podrido y CORRUPSOE
HOLA A TOD@S, LES PASO ESTE ENLACE MUY INTERESANTE QUE TRATA EL PROCESO DE REESTRUCTURACIÓN DE SISTEMAS ELECTIVOS ESPAÑOLES. BYE!
Propuesta elaborada desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares, a razón de un nuevo sistema de modelo electivo elaborado desde cero, basándonos en la participación, la opinión, el criterio y la respuesta del pueblo a un planteamiento que hemos estimado ‘de base ‘previo.
Proponemos:
Una campaña Informativo-educativa con todo lo que ello abarcaría (desde pasquines, charlas, coloquios, debates, puntos de información itinerantes y fijos, etc.) con el fin de lograr que TODOS los ciudadanXs conozcan cómo se estructura el actual sistema de elección en España, recogiendo sus firmas, DNI, nombre y apellidos, según el siguiente enunciado:
1-¿Quiere Usted modificar el actual sistema de elección en España, para conseguir un sistema electivo más justo y democrático?
2-¿Cuál es el porcentaje que consideraría Usted óptimo para la mayoría?
80% 70% 60% 51% .
Todo este proceso de información junto a la recogida de firmas, nos servirá para constatar y ratificar que (quienes y cuantos) apoyan el cambio, siendo conscientes de ello. Para su elaboración, según la ley (ley orgánica 2/1980 de 18 de Enero, sobre las distintas Modalidades de Referéndum, artículo 5, punto 2.) ha de comenzarse por la provincia y después unificar autonomías. De esta manera, para que el referéndum salga adelante, una vez tenido en consideración, deberá ratificarse el voto afirmativo de la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia. (51%) Además de que si no saliese adelante, hasta pasados cinco años, no se podría plantear ninguna propuesta con el mismo carácter.
Una vez conseguidas las firmas, que en Guadalajara serían mínimo 20.000, se realizaría un llamamiento a estas personas que se comprometieron, para expandir la idea y la propuesta, para concretar las preguntas a votar hacia el cambio, siempre habiendo logrado previamente un mínimo de conciencia ratificado con las firmas, que nos atribuya fuerza de masa.
Después recabadas las respuestas a las preguntas planteadas ‘de base’, se estimarán y estudiarán las PREGUNTAS SIGUIENTES, siempre siguiendo un orden lógico, dado que no podemos decidir si los votos en blanco cuentan o no, si previamente no sabemos si el pueblo quiere decidir con el porcentaje del 80%.(como ejemplo explicativo)
Las preguntas servirán para emprender un proceso consultivo-alegal no oficial, a medio plazo (estimamos seis meses para resultados) y unificarlas en una única propuesta final, para en ese y con todo el trabajo de concienciación e información bien realizado, poder llegar a las Cortes, luego al Parlamento y después al Congreso, sabiéndonos seguros de que la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia, nos apoya.
Hablamos de un proceso arduo y muy trabajado, que necesitará exponerse en todos los ámbitos posibles (desde universidades hasta iglesias) para asegurarnos que el 51% de los electores voten en afirmativo a nuestra propuesta.
Consideramos que siendo así y con la firmeza necesaria, llegaremos a un punto mediático, social y ciudadano que tendrá la determinación y la fuerza necesaria (ya no solo según la ley) como para desestimar a las Cortes y al Parlamento del actual sistema, (puesto que el Congreso está protegido por varias leyes y primero necesitamos destituir al Parlamento).
Hablamos de un proceso que necesariamente recabará más de veinte millones de firmas en la propuesta ‘de base’ y frente al cuál, los políticos tendrán que decidir si quieren estar con nosotros o en nuestra contra, para que nazca una verdadera constitución en España.
Objetivos (no confundir con las ‘preguntas siguientes’)
1- Que quien aspire a un cargo político demuestre una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal, que acredite su voluntad de anteponer el interés general al suyo personal. Declaren sus bienes y rentas suyas y de su familia.
2- Mayor cercanía de los políticos a los ciudadanos para la mejor recepción de las demandas y necesidades de los individuos.
3- Exigencia de responsabilidad a los políticos por parte de sus electores ante los incumplimientos de las promesas y programas electorales. Lo que debiera ser una democracia se ha convertido en una partidocracia corrupta, que roba a los ciudadanos la soberanía que les corresponde, mantenida por una oligarquía política, institucional, financiera, empresarial y mediática, dejando fuera a la inmensa mayoría de ciudadanos, eliminando así su libertad. Y, si no hay libertad, no hay democracia.
4- Establecimiento de la limitación de mandatos del Presidente de Castilla la Mancha (o del Presidente de la Comunidad que fuere) de los consejeros autonómicos y de los altos cargos del Parlamento, a dos legislaturas. (Estaría por definirse durante que prolongación de tiempo preguntando al pueblo en el apartado ‘preguntas siguientes’)
Evitar la perpetuación en el poder mediante la renovación democrática de los cargos públicos es una medida necesaria de higiene política que puede
contribuir a incentivar la participación político-ciudadana.
5- Implantación de un sistema de reparto de escaños más proporcional de modo que todos los votos tengan un peso similar, independientemente de la circunscripción territorial, según el principio: ‘’una persona, un voto’’.
6- Reducción del porcentaje de votos exigido a los partidos para la obtención de representación parlamentaria, con el fin de mejorar la representatividad de la cámara.
7- Información a los ciudadanos de los mecanismos utilizados por los diferentes partidos para designar a sus candidatos.
8- Establecimiento de canales de interlocución directa entre parlamentarios y electores, que faciliten el control de la actividad política y la participación en la toma de decisiones.
9- Implantación del voto electrónico con el fin de facilitar la participación en las elecciones.
10- Reducción de la representación mínima inicial por provincia de 2 a 1 sólo diputado. Es decir, a 50 provincias más Ceuta y Melilla les correspondería 52 diputados, con independencia de su población. (Esta sería una de las ‘preguntas siguientes’ a considerar su definitivo preguntando al pueblo).
11- Promover la reducción drástica del número de Senadores.(Esta pregunta también deberá ser planteada al pueblo para así determinar cuál será la opción y el camino más acertado, si eliminar el Senado, 52 Senadores, que existan pero con otras funciones atribuidas… etc.)
12- Vinculación de cada diputado con la circunscripción para la que fue elegido, como vía directa de comunicación entre el Estado y los ciudadanos en toda materia que no ataña al Defensor del Pueblo. (Esta es otra de las posibles ‘preguntas siguientes’ a tener en cuenta para plantear al pueblo, dado que en ocasiones la ciudadanía no se siente identificada o representada ni por sus políticos, ni por el Defensor del Pueblo.
13- Replanteamiento del formato y costes de las campañas y los actos electorales. Supresión del criterio de representación en los tiempos de propaganda electoral y libertad total para los medios en información sobre los mítines y las imágenes que pueden ofrecer, y debates obligatorios a tres y cuatro candidatos, sin imposición de formato o preguntas por los partidos a las cadenas de TV.(Esta nuevamente sería otra pregunta más a plantear al pueblo para reestructurar según su criterio en el apartado de ‘preguntas siguientes’, dado que siempre se añadirán o quitarán puntos según lo que el pueblo exprese.)
Todo este planteamiento es orientativo según nuestro criterio a nivel de Comisión, pero nunca serán las ‘preguntas siguientes’, ya que esas deberán ser creadas a raíz de las preguntas ‘de base’ que hagamos y después mediante el compromiso de los ciudadanos a participar en este proyecto, elaborar y estudiar siempre con orden lógico, las ‘preguntas siguientes’.
Propuesta finalizada el 27/06/2011.
Ya se nos han adherido varias Comisiones y trabamos en conjunto con diferentes personas en Asambleas de toda España.
Si queréis y estáis de acuerdo con nuestra propuesta-planteamiento, o con una parte y tenéis algo que añadir o aportar, o simplemente queréis manifestarnos vuestro apoyo-adhesión, o si consideráis que existe cualquier tipo de traba legal que desconozcamos y de la cual nos podáis informar, así como cualquier tipo de aportación como Asamblea/ Comisión o a nivel individual uniros a nuestro trabajo, para que trabajemos juntos en esto y podamos tener un aprendizaje mutuo. Os lo pedimos por favor, porque necesitamos ser muchos para cambiar este sistema.
Para confirmar cualquiera de los sentimientos anteriores de adhesión o de trabajo en conjunto escribidnos un mail con la palabra ‘Unidos’ a cualquiera de estas dos direcciones:
larapsodialibertaria@hotmail.com
politicanacionalazuqueca@hotmail.com
A continuación aparecen varias de las preguntas que haremos al pueblo una vez recabadas todas las firmas:
-¿Considera Ud. 16 la edad para poder votar?
-¿Quiere Ud. listas abiertas?
-¿Quiere Ud. que los políticos demuestren una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal?
-¿Quiere Ud. que declaren sus bienes y rentas, suyas y de su familia?
-¿Quiere Ud. que cada vez que haya cambio de gobierno se realicen auditorías públicas para que todos los políticos que superen el techo de gastos respondan con su patrimonio o trabajen para pagarlo?
-¿Qué tipo de pensión económica estima Ud. justa para un político?
-¿Con cuántos años de cotización considera Ud. que debe jubilarse un político?
-¿Asociaría Ud. el sueldo de los políticos en proporción al lugar en que gobiernan?
-¿Quiere Ud. equiparar los salarios de los políticos al de un trabajador medio?
-¿Limitaría Ud. El sueldo de los políticos a un solo cargo?
-¿Y las pensiones?
-¿Quiere Ud. limitación de los políticos a dos legislaturas como máximo en todos los ámbitos?
-¿Considera Ud. justo y acertado el sistema de recuento de voto que funciona según el enunciado: ‘un voto, una persona’?
-¿Suprimiría el porcentaje de votos mínimo para poder tener representación?
-¿Quiere Ud. que vayan en las listas electorales imputados procesados y/o condenados?
-¿Quiere Ud. que el delito prescriba par los políticos como sucede hoy día?
-¿Quiere Ud. saber el mecanismo que utilizan los partidos para designar sus candidatos?
-¿Implantaría Ud. primarias en todos los partidos?
-¿Quiere Ud. que todos los afiliados tengan derecho a voto?
-¿Considera necesario un aval para los candidatos que se presenten a primarias en sus correspondientes partidos?
-¿Quiere Ud. establecer un canal de interlocución directa entre políticos y electores?
-¿Quiere Ud. tener derecho a participar en la toma de decisiones junto con los políticos?
-Respecto a la pregunta anterior ¿le gustaría tener voto en la toma de decisiones?
-¿Desearía Ud. voto electrónico con el fin de facilitar la participación?
-¿Quiere Ud. que la representación mínima inicial por provincia pase de dos a un solo diputado?
-¿Quiere Ud. Senado?
-¿Quiere Ud. reducir drásticamente el número de Senadores?
-¿Respecto a la pregunta anterior, lo reduciría un Senador por provincia?
-¿O lo reduciría Ud. a un Senador por Comunidad?
-¿Quiere Ud. que los políticos hablen y entiendan el castellano para eliminar los traductores?
-¿Quiere Ud. que los políticos tengan Ciencias Políticas además de su carrera especialidad, para poder gobernar en cualquiera de las instituciones del Estado?
-¿Quiere Ud. una reglamentación del formato y costes de las campañas electorales?
Cualquier pregunta que queráis aportar/sugerir, cualquier duda respecto a nuestro proceso para el cambio del sistema de modelo electivo, que no sólo es una o varias leyes, sino que es un sistema que se lleva asumiendo décadas, para ‘cambiar’ mediante su proceso determinadas leyes y se ha demostrado que fracasa, estamos abiertos a cualquier consulta/consejo. Con que nos mandéis la palabra ‘Unidos’ (si podéis, aclarar/concretar si os unís en nombre de un colectivo, asamblea, comisión, grupo o individualmente para facilitarnos el trabajo) nos sentiremos muy orgullosos de vuestro apoyo, pero si además de esa palabra nos ayudáis con otra pregunta que formular o simplemente una idea por pequeña que parezca, os lo agradeceremos mucho más. Queremos que el cambio sea de todXs y para ello queremos que siga siendo mediante la participación de todXs. Uníos a la propuesta o a nuestro trabajo en conjunto, porque para esto os necesitamos a todXs.
Necesitamos vuestra fuerza para poder seguir adelante.
Desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares:
GRACIAS
Este planteamiento-propuesta y todas las palabras que aparecen en él, está registrado en C.C a día 27/06/2011.
Dado que hemos sufrido anteriormente filtraciones por internet y determinados correos no han llegado a su destino o no hemos podido recibir respuesta por parte de determinadas Asambleas/Comisiones, en caso de no recibir respuesta por parte nuestra en un período máximo de 10 días, escribid a este correo, sólo en caso extremo por favor:
henrymanager@hotmail.com
Propuesta elaborada desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares, a razón de un nuevo sistema de modelo electivo elaborado desde cero, basándonos en la participación, la opinión, el criterio y la respuesta del pueblo a un planteamiento que hemos estimado ‘de base ‘previo.
Proponemos:
Una campaña Informativo-educativa con todo lo que ello abarcaría (desde pasquines, charlas, coloquios, debates, puntos de información itinerantes y fijos, etc.) con el fin de lograr que TODOS los ciudadanXs conozcan cómo se estructura el actual sistema de elección en España, recogiendo sus firmas, DNI, nombre y apellidos, según el siguiente enunciado:
1-¿Quiere Usted modificar el actual sistema de elección en España, para conseguir un sistema electivo más justo y democrático?
2-¿Cuál es el porcentaje que consideraría Usted óptimo para la mayoría?
80% 70% 60% 51% .
Todo este proceso de información junto a la recogida de firmas, nos servirá para constatar y ratificar que (quienes y cuantos) apoyan el cambio, siendo conscientes de ello. Para su elaboración, según la ley (ley orgánica 2/1980 de 18 de Enero, sobre las distintas Modalidades de Referéndum, artículo 5, punto 2.) ha de comenzarse por la provincia y después unificar autonomías. De esta manera, para que el referéndum salga adelante, una vez tenido en consideración, deberá ratificarse el voto afirmativo de la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia. (51%) Además de que si no saliese adelante, hasta pasados cinco años, no se podría plantear ninguna propuesta con el mismo carácter.
Una vez conseguidas las firmas, que en Guadalajara serían mínimo 20.000, se realizaría un llamamiento a estas personas que se comprometieron, para expandir la idea y la propuesta, para concretar las preguntas a votar hacia el cambio, siempre habiendo logrado previamente un mínimo de conciencia ratificado con las firmas, que nos atribuya fuerza de masa.
Después recabadas las respuestas a las preguntas planteadas ‘de base’, se estimarán y estudiarán las PREGUNTAS SIGUIENTES, siempre siguiendo un orden lógico, dado que no podemos decidir si los votos en blanco cuentan o no, si previamente no sabemos si el pueblo quiere decidir con el porcentaje del 80%.(como ejemplo explicativo)
Las preguntas servirán para emprender un proceso consultivo-alegal no oficial, a medio plazo (estimamos seis meses para resultados) y unificarlas en una única propuesta final, para en ese y con todo el trabajo de concienciación e información bien realizado, poder llegar a las Cortes, luego al Parlamento y después al Congreso, sabiéndonos seguros de que la MAYORÍA ABSOLUTA de los electores de cada provincia, nos apoya.
Hablamos de un proceso arduo y muy trabajado, que necesitará exponerse en todos los ámbitos posibles (desde universidades hasta iglesias) para asegurarnos que el 51% de los electores voten en afirmativo a nuestra propuesta.
Consideramos que siendo así y con la firmeza necesaria, llegaremos a un punto mediático, social y ciudadano que tendrá la determinación y la fuerza necesaria (ya no solo según la ley) como para desestimar a las Cortes y al Parlamento del actual sistema, (puesto que el Congreso está protegido por varias leyes y primero necesitamos destituir al Parlamento).
Hablamos de un proceso que necesariamente recabará más de veinte millones de firmas en la propuesta ‘de base’ y frente al cuál, los políticos tendrán que decidir si quieren estar con nosotros o en nuestra contra, para que nazca una verdadera constitución en España.
Objetivos (no confundir con las ‘preguntas siguientes’)
1- Que quien aspire a un cargo político demuestre una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal, que acredite su voluntad de anteponer el interés general al suyo personal. Declaren sus bienes y rentas suyas y de su familia.
2- Mayor cercanía de los políticos a los ciudadanos para la mejor recepción de las demandas y necesidades de los individuos.
3- Exigencia de responsabilidad a los políticos por parte de sus electores ante los incumplimientos de las promesas y programas electorales. Lo que debiera ser una democracia se ha convertido en una partidocracia corrupta, que roba a los ciudadanos la soberanía que les corresponde, mantenida por una oligarquía política, institucional, financiera, empresarial y mediática, dejando fuera a la inmensa mayoría de ciudadanos, eliminando así su libertad. Y, si no hay libertad, no hay democracia.
4- Establecimiento de la limitación de mandatos del Presidente de Castilla la Mancha (o del Presidente de la Comunidad que fuere) de los consejeros autonómicos y de los altos cargos del Parlamento, a dos legislaturas. (Estaría por definirse durante que prolongación de tiempo preguntando al pueblo en el apartado ‘preguntas siguientes’)
Evitar la perpetuación en el poder mediante la renovación democrática de los cargos públicos es una medida necesaria de higiene política que puede
contribuir a incentivar la participación político-ciudadana.
5- Implantación de un sistema de reparto de escaños más proporcional de modo que todos los votos tengan un peso similar, independientemente de la circunscripción territorial, según el principio: ‘’una persona, un voto’’.
6- Reducción del porcentaje de votos exigido a los partidos para la obtención de representación parlamentaria, con el fin de mejorar la representatividad de la cámara.
7- Información a los ciudadanos de los mecanismos utilizados por los diferentes partidos para designar a sus candidatos.
8- Establecimiento de canales de interlocución directa entre parlamentarios y electores, que faciliten el control de la actividad política y la participación en la toma de decisiones.
9- Implantación del voto electrónico con el fin de facilitar la participación en las elecciones.
10- Reducción de la representación mínima inicial por provincia de 2 a 1 sólo diputado. Es decir, a 50 provincias más Ceuta y Melilla les correspondería 52 diputados, con independencia de su población. (Esta sería una de las ‘preguntas siguientes’ a considerar su definitivo preguntando al pueblo).
11- Promover la reducción drástica del número de Senadores.(Esta pregunta también deberá ser planteada al pueblo para así determinar cuál será la opción y el camino más acertado, si eliminar el Senado, 52 Senadores, que existan pero con otras funciones atribuidas… etc.)
12- Vinculación de cada diputado con la circunscripción para la que fue elegido, como vía directa de comunicación entre el Estado y los ciudadanos en toda materia que no ataña al Defensor del Pueblo. (Esta es otra de las posibles ‘preguntas siguientes’ a tener en cuenta para plantear al pueblo, dado que en ocasiones la ciudadanía no se siente identificada o representada ni por sus políticos, ni por el Defensor del Pueblo.
13- Replanteamiento del formato y costes de las campañas y los actos electorales. Supresión del criterio de representación en los tiempos de propaganda electoral y libertad total para los medios en información sobre los mítines y las imágenes que pueden ofrecer, y debates obligatorios a tres y cuatro candidatos, sin imposición de formato o preguntas por los partidos a las cadenas de TV.(Esta nuevamente sería otra pregunta más a plantear al pueblo para reestructurar según su criterio en el apartado de ‘preguntas siguientes’, dado que siempre se añadirán o quitarán puntos según lo que el pueblo exprese.)
Todo este planteamiento es orientativo según nuestro criterio a nivel de Comisión, pero nunca serán las ‘preguntas siguientes’, ya que esas deberán ser creadas a raíz de las preguntas ‘de base’ que hagamos y después mediante el compromiso de los ciudadanos a participar en este proyecto, elaborar y estudiar siempre con orden lógico, las ‘preguntas siguientes’.
Propuesta finalizada el 27/06/2011.
Ya se nos han adherido varias Comisiones y trabamos en conjunto con diferentes personas en Asambleas de toda España.
Si queréis y estáis de acuerdo con nuestra propuesta-planteamiento, o con una parte y tenéis algo que añadir o aportar, o simplemente queréis manifestarnos vuestro apoyo-adhesión, o si consideráis que existe cualquier tipo de traba legal que desconozcamos y de la cual nos podáis informar, así como cualquier tipo de aportación como Asamblea/ Comisión o a nivel individual uniros a nuestro trabajo, para que trabajemos juntos en esto y podamos tener un aprendizaje mutuo. Os lo pedimos por favor, porque necesitamos ser muchos para cambiar este sistema.
Para confirmar cualquiera de los sentimientos anteriores de adhesión o de trabajo en conjunto escribidnos un mail con la palabra ‘Unidos’ a cualquiera de estas dos direcciones:
larapsodialibertaria@hotmail.com
politicanacionalazuqueca@hotmail.com
A continuación aparecen varias de las preguntas que haremos al pueblo una vez recabadas todas las firmas:
-¿Considera Ud. 16 la edad para poder votar?
-¿Quiere Ud. listas abiertas?
-¿Quiere Ud. que los políticos demuestren una independencia económica previa, producto de su esfuerzo personal?
-¿Quiere Ud. que declaren sus bienes y rentas, suyas y de su familia?
-¿Quiere Ud. que cada vez que haya cambio de gobierno se realicen auditorías públicas para que todos los políticos que superen el techo de gastos respondan con su patrimonio o trabajen para pagarlo?
-¿Qué tipo de pensión económica estima Ud. justa para un político?
-¿Con cuántos años de cotización considera Ud. que debe jubilarse un político?
-¿Asociaría Ud. el sueldo de los políticos en proporción al lugar en que gobiernan?
-¿Quiere Ud. equiparar los salarios de los políticos al de un trabajador medio?
-¿Limitaría Ud. El sueldo de los políticos a un solo cargo?
-¿Y las pensiones?
-¿Quiere Ud. limitación de los políticos a dos legislaturas como máximo en todos los ámbitos?
-¿Considera Ud. justo y acertado el sistema de recuento de voto que funciona según el enunciado: ‘un voto, una persona’?
-¿Suprimiría el porcentaje de votos mínimo para poder tener representación?
-¿Quiere Ud. que vayan en las listas electorales imputados procesados y/o condenados?
-¿Quiere Ud. que el delito prescriba par los políticos como sucede hoy día?
-¿Quiere Ud. saber el mecanismo que utilizan los partidos para designar sus candidatos?
-¿Implantaría Ud. primarias en todos los partidos?
-¿Quiere Ud. que todos los afiliados tengan derecho a voto?
-¿Considera necesario un aval para los candidatos que se presenten a primarias en sus correspondientes partidos?
-¿Quiere Ud. establecer un canal de interlocución directa entre políticos y electores?
-¿Quiere Ud. tener derecho a participar en la toma de decisiones junto con los políticos?
-Respecto a la pregunta anterior ¿le gustaría tener voto en la toma de decisiones?
-¿Desearía Ud. voto electrónico con el fin de facilitar la participación?
-¿Quiere Ud. que la representación mínima inicial por provincia pase de dos a un solo diputado?
-¿Quiere Ud. Senado?
-¿Quiere Ud. reducir drásticamente el número de Senadores?
-¿Respecto a la pregunta anterior, lo reduciría un Senador por provincia?
-¿O lo reduciría Ud. a un Senador por Comunidad?
-¿Quiere Ud. que los políticos hablen y entiendan el castellano para eliminar los traductores?
-¿Quiere Ud. que los políticos tengan Ciencias Políticas además de su carrera especialidad, para poder gobernar en cualquiera de las instituciones del Estado?
-¿Quiere Ud. una reglamentación del formato y costes de las campañas electorales?
Cualquier pregunta que queráis aportar/sugerir, cualquier duda respecto a nuestro proceso para el cambio del sistema de modelo electivo, que no sólo es una o varias leyes, sino que es un sistema que se lleva asumiendo décadas, para ‘cambiar’ mediante su proceso determinadas leyes y se ha demostrado que fracasa, estamos abiertos a cualquier consulta/consejo. Con que nos mandéis la palabra ‘Unidos’ (si podéis, aclarar/concretar si os unís en nombre de un colectivo, asamblea, comisión, grupo o individualmente para facilitarnos el trabajo) nos sentiremos muy orgullosos de vuestro apoyo, pero si además de esa palabra nos ayudáis con otra pregunta que formular o simplemente una idea por pequeña que parezca, os lo agradeceremos mucho más. Queremos que el cambio sea de todXs y para ello queremos que siga siendo mediante la participación de todXs. Uníos a la propuesta o a nuestro trabajo en conjunto, porque para esto os necesitamos a todXs.
Necesitamos vuestra fuerza para poder seguir adelante.
Desde la Comisión de Política Nacional a Largo Plazo de Azuqueca de Henares:
GRACIAS
Este planteamiento-propuesta y todas las palabras que aparecen en él, está registrado en C.C a día 27/06/2011.
Dado que hemos sufrido anteriormente filtraciones por internet y determinados correos no han llegado a su destino o no hemos podido recibir respuesta por parte de determinadas Asambleas/Comisiones, en caso de no recibir respuesta por parte nuestra en un período máximo de 10 días, escribid a este correo, sólo en caso extremo por favor:
henrymanager@hotmail.com
LO QUE TENEMOS QUE HACER ES NO VOTAR NI A PP NI PSOE, ESTAN COMPINCHADOS, LOS DOS SON IGUALES DE CORRUPTOS.
VOTAR A PARTIDOS QUE NO SEAN PP NI PSOE
[…] Política Económica SOL rechaza la reforma constitucional propuesta por el gobierno español […]
[…] Comunicado del subgrupo de Política Económica […]
[…] Comunicado de Política Económica SOL: http://madrid.tomalaplaza.net/2011/08/24/politica-economica-sol-rechaza-la-reforma-constitucional-pr… […]
[…] Política económica Sol: http://madrid.tomalaplaza.net/2011/08/24/politica-economica-sol-rechaza-la-reforma-constitucional-pr… […]
Recordemos que HAY UNA DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS REDACTADA POR QUIENES INSPIRARON A LOS INDIGNADOS Y ACOGIDA POR LOS ESTADOS SOBERANOS QUE DICEN QUE NOS REPRESENTAN. ACOTAR LA CAPACIDAD DE DESARROLLO ATENTA CONTRA ESTOS DERECHOS.
Si no hay diálogo, denunciemos y apoyemos iniciativas para que se puedan depurar responsabilidades económicas y juzgar a quienes ponen techo al desarrollo personal y social de generaciones, sumiendoles en la miseria y esclavitud. La deuda nunca se podrá pagar, ni siquiera los intereses de la deuda. A esa conclusión se ha llegado con respecto a otros países y se ha conseguido que se perdone. Ahora la quieren constitucionalizar.
‘la Corte Penal Internacional, crimen contra la humanidad es “cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, cometido como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil”.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Crimenes/economicos/humanidad/elpepiopi/20110329elpepiopi_4/Tes
http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?page=article&id_article=1
Dejo el link de la propuesta de referendum para la propuesta del PPSOE: http://actuable.es/peticiones/pide-referendum-ratificar-reforma-la-constitucion
Totalmente de acuerdo con lo que se viene diciendo. La reforma es una especie de “clausula de contrato” que supedita y da total prioridad del pago de la deuda sobre el gasto público. Esta reforma, de todos modos, es parte del “paquete” del Pacto del Euro, firmado a principios de año, no es algo de unas semanas atrás solamente.
Hagamos un repaso sobre las medidas que trae el Pacto del Euro: a) moderación salarial: esta está todavía en carpeta aunque ya los salarios están a la baja, en Italia se está “debatiendo” si desaparecer el salario mínimo o simplemente rebajarlo. Aquí en España, seguro que llega esto para Septiembre; b) reforma de la negociación colectiva: ya dió el decretazo a finales de Julio. El estatuto del trabajdor pasa a ser “papel mojado”, se da prioridad a los “requerimientos” y “convenios” hechos por la Empresa; con esto se descentraliza aún más a los trabajadores; c) Pensiones: ya está firmado, las próximas generaciones tendrán una jubilación peor, y no se descarta que puedan hacer más recortes en este ámbito; d) vinculación del salario con la productividad: esto es posible que empiece a funcionar (si es que ya no funciona) cuando las empresas impongan su convenio sobre sus trabajadores; esta es un medida que precarizará y “naturalizará” el actual estado de recesión.
Como ya habéis dicho, es increíble la cantidad de bazofia que sale por los medios de deinformación y de la clase política, la forma de explicar la naturaleza de sus medidas injustificables sólo los deja cada vez más en evidencia, en obscena evidencia.
Con esta reforma constitucional se abre un espacio de lucha importante del cual ya se estaba trabjando: el tema fundamental de abrir un espacio de Asamblea Constituyente. La estrategia sería aprovechar este momento de reforma querida por el propio poder, para darle un giro a la propuesta y abrir el debate de una reforma radical de la Constitución.
EN fin, compañeros, saludos y muchas fuerzas!
[…] Comunicado del subgrupo de Política Económica: “Para conseguir lo que se propone es necesario erradicar el Estado del bienestar” […]
ESTO NO ES UNA CRISIS ES EL SISTEMA
Alternativas para impedir la formación de burbujas inmobiliarias y el papel tóxico
http://spanish.larouchepac.com/news/2011/08/17/la-crisis-de-desintegraci-n-est-fuera-de-control-llamado-urg.html
PREGUNTÉMOS QUE PARTIDOS INCLUIRÍAN EN SUS PROGRAMAS ELECTORALES UAN SOLUCION TIPO GLASS-STEAGALL …Y LO APLICARÍAN CLARO HAGAMOS UN LISTADO DE EMPRESAS E INSTTUCIONES QUE LO APOYEN.
[…] Comunicado del subgrupo de Política Económica: “Para conseguir lo que se propone es necesario erradicar el Estado del bienestar” […]
[…] Política Económica SOL rechaza la reforma constitucional propuesta por el gobierno español madrid.tomalaplaza.net/2011/08/24/politica-economica-sol-… por pedrol hace 1 segundos […]
[…] Comunicado del Grupo de Trabajo de Economía de Sol: http://madrid.tomalaplaza.net/2011/08/24/politica-economica-sol-rechaza-la-reforma-constitucional-pr… […]
Hola, por favor ver esta serie de videos sobre la gente de Economía Matemáticamente Perfeccionado desarrollado por Mike Montagne. ¿Lo has visto? Se encuentra en Inglés, pero es muy importante que usted lo traduce y pasa a su alrededor. Esta es una solución para nuestra economía – una economía para el pueblo, por el pueblo. También propone un sistema de democracia que garantice que las personas estén debidamente representados.
Muy interesante tu aportación, Rafael, aunque he tenido que releerla para captar bien el sentido dada la velocidad a la que parece haberse escrito.
En mi opinión, la Oligarquía YA está apostando por llevarnos a regímenes FASCISTAS o totalitarios en toda Europa. Su Aparato Mediático de Propaganda y Engaño, resulta cada vez menos eficaz para abducir a quienes, no siendo beneficiarios o pesebreros, votan a los partidos, mayormente Pp-PsoE, que representan los criminales intereses de esa Clase Social.
Las amenazas de restringir el acceso en Internet apuntan también en esa dirección.
Tampoco desdeñemos el más terrible de sus recursos: el uso de las Fuerzas Armadas para reprimirnos a sangre y fuego, quizás el último de sus medios para continuar su dominio antes de su derrota.
Ellos, muy lejos de las cínicas declaraciones de sus abominables candidatos, nos están cerrando una puerta tras otra, a la vista de nuestro imparable y CRECIENTE número.
El capote de la Secta Católica fué un intento de “persuadirnos” e intimidarnos.
Siendo tan “blanco y en botella” como pinta, lo suyo sería que fuéramos preparándonos a tan feo panorama y a la vista de esas “negras tormentas” que se avecinan NO intentemos abarcar demasiados objetivos, como muy bien señala Rafael, y nos concentremos en los más urgentes.
Tampoco olvidemos que no podemos estar siempre actuando en función de las agresiones de la Clase Dominante. Aquí es donde el objetivo estratégico de la Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución toma todo el sentido que usurparon y pisotearon los traidores que “pactaron” ésta monárquica constitución, encabezados por los sinvergüenzas Felipe y Santiago.
[…] Comunicado del subgrupo de Política Económica: “Para conseguir lo que se propone es necesario erradicar el Estado del bienestar” […]
Por lo que veo en el comunicado politica economica sol cree que esto es una crisis ciclica…He estado investigando y creo que esto no es asi. fijar nuestras decisiones asumiendo que esto es ciclico es un error. aqui os dejo el crash course para el que no lo conozca con el que comparto muchas cosas y creo se acerca mas a la realidad http://www.youtube.com/watch?v=RqudQaEKa4g
[…] Comunicado del subgrupo de Poítica Económica: “Para conseguir lo que se propone es necesario erradicar el Estado del bienestar” […]
El artículo 589 del Código Penal dice “El que publicare o ejecutare en España cualquier orden, disposición o documento de un gobierno extranjero que atente contra la independencia o seguridad del estado, se oponga a la observancia de sus leyes o provoque su incumplimiento, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años”.
Me pregunto si no estarán incumpliendo este artículo ya que la reforma la quieren hacer por que Alemania y Francia lo han exigido.
Hola amig@s.
Totalmente de acuerdo con la convocatoria y orden del día que proponéis para el viernes 26, a las 19h en plaza del Carmen, a la cual tratare de estar.
Mi reflexión al respecto es: Después de la reunión Sarkozy Merkel del día 17 de agosto estaba claro-por mi parte- que o cuales de las recomendaciones (más bien medidas decreto) serían aplicadas. La dirección o unificación financiera en la figura del actual Van Rompuy, puede esperar. NO así la limitación del déficits público (algo que deberíamos establecer NO es el déficits soberano el problema, si no el privado, es decir el contraído por la baca privada) el cual debe ser recogido y reflejado en la carta magna, la pregunta es ¿Por qué?, respuesta, porque así, se pone detrás de ella, a todo el aparato del estado, justicia, fuerzas de desorden público, ejercito, etc. Etc.
Después de este previo decir que: considero nos ponen en bandeja una reivindicación que desde el surgimiento de 15M. Hemos puesto como necesario “la reforma constitucional y su ratificación” pues existe toda una generación en la actualidad que se le está imponiendo, además de estar caduca y obsoleta por los desarrollos de más de 30 años de existencia de la misma.
Mi opinión o propuesta a la actual propuesta PPSOE de reforma, la cual según declaraciones pretenden realizar-golpe de mano-en 15 días es:
Según parece es necesario el 10% de partidos en el parlamento para exigir un REFERENDUM, opción poco probable, pues solo IU se ha manifestado a favor de esta medida.
La otra opción es según el artículo 87 de la constitución, exige 500.000 firmas para exigir el referéndum. El tiempo es el indicado anterior mente.
Junto a este REFERÉNDUM, debiéramos exigir otras como es, nuestra reivindicación de “reforma ley electoral, proporcionalidad y listas abiertas”. Si las anteriores medidas o propuestas NO fueran viables, propondría una VIGILIA en el Congreso de los Imputados y en todas las plazas de los ayuntamientos de nuestra geografía. La cual solo levantaríamos cuando nuestra petición fuera atendida. REFERÉNDUM YA.
No paso por alto un enorme clamor que existe en la RED, sobre plantear una revisión total de nuestra carta magna, que incluya la pregunta sobre monarquía SI, o, NO. Si así lo planteáramos deberíamos ser conscientes que esto solo se puede hacer por la vía del 168 de la consti.
Con lo cual correríamos el peligro de plantear muchas reformas y NO conseguir ninguna.
Esta es mi punto de vista el cual tratare de plantear y defender el viernes.
Mirad ami@s lo que he conseguido buceando por este inmenso mundo.
http://www.proyectonuevaera.com/?p=3751
SALU2.