1er Acta de la Asamblea UAM-CSIC

En el campus de Cantoblanco se celebró la primera asamblea UAM-CSIC en la que participaron tanto alumnos como profesores. La Próxima reunión será el martes 4 de octubre a las 13:30 en la explanada de la Renfe; donde se empezará a perfilar y a definir  como se va a trabajar dentro de este espacio. Aquí dejamos las actas para que todx el que no pudo participar se haga eco de lo hablado y se anime a participar.

Gracias a lxs compañerxs de Madrid.tomalaplaza que difunde desde esta página hasta que se genere un espacio auto organizado por parte de la asamblea UAM-CSIC

 

 

Acta asamblea 15-M UAM, 29 de septiembre de 2011

Comienza la asamblea con una explicación de cómo surgió la idea de hacer una asamblea. Después de hablar a través de varios emails, el día 12 de setiembre se reunieron en la cafetería de la facultad de biología un grupo de estudiantes y profesores de esta universidad con la intención de movilizarse y, teniendo en cuenta lo sucedido a partir del 15 de mayo, ver si era posible hacer una asamblea en la autónoma que englobase no solo a docentes y alumnos, sino a todas aquellas personas que participan en el campus (residencias, personal no docente, csicetc). Se decidió convocar una asamblea 15-M UAM para el día 29 y ver cómo funcionaba. El moderador aclarara que, por todo esto, la asamblea no tiene ningún guión ni existe ningún orden del día, sino que se hará un poco sobre la marcha.

Antes de comenzar se recuerda que la asamblea es un órgano de participación en el cual las decisiones se toman entre todxs. Todos podemos hablar a través de los turnos de palabra, que deben ser respetados. Se recuerda también cuáles son los símbolos asamblearios.

Como no existe un guión a seguir, se va a actuar en base a lo que dicte la asamblea. Se propone comenzar con un turno de palabra abierto en el que la gente responda a la pregunta de por qué estamos hoy aquí, dé su opinión sobre la función de la asamblea y haga propuestas. No se cerrara el micro de repente, pero se acuerda intentar que la asamblea no dure más de una hora y media. Hay muchos temas que tratar (organización, objetivos…) por lo que se empieza con el turno de palabra.

Primer turno: hace un breve discurso acerca de la repercusión que ha tenido el movimiento 15-M y recuerda que debemos concretar, traducir en hechos, en pequeñas o grandes asociaciones concretas el mundo que queremos crear.

Segundo turno: recuerda que el campus no es solo la universidad, sino que también se incluye en él el CSIC, por ejemplo, por lo que pide que seamos abiertos en planteamientos y lleguemos a todo el mundo.

Tercer turno: propone que no se haga ningún tipo de simbología mientras que otra persona habla, puesto que a mucha gente le da vergüenza salir y esto podría ser contraproducente. Recuerda que la asamblea debe estar basada en el respeto.

Cuarto turno: hace un apunte sobre la repercusión del 15-M citada por el primer compañero. Dice que nada ha cambiado desde entonces, puesto que antes ya había habido movimiento, aunque reconoce la novedad de las asambleas, marcando que tienen su parte positiva y su parte negativa. Con respecto a la organización, dice que existen muchas asambleas caóticas a la hora de tomar decisiones, por lo que propone cambiar el sistema del consenso por una votación en el momento en que sea demasiado complicado llegar a un acuerdo colectivo. Recuerda que debemos tener cuidado con liarnos con otros temas, hay que centrarse en los problemas universitarios. Propone que nos coordinemos con otras asambleas, como la existente en la universidad Complutense, formando una especie de coordinación universitaria. También propone unir las propuestas de los estudiantes con el movimiento obrero. Por ultimo recuerda que esa tarde hay manifestación por la huelga general, apuntando que la huelga es el único medio de conseguir algo.

El moderador pide que se dejen las propuestas para el siguiente punto. Un par de personas ceden su turno, pues tenían propuestas que dirán más tarde.

Quinto turno: pide que reflexionemos acerca del debate entre lo público y lo privado, que pensemos si queremos una universidad que forme malos ciudadanos o un agora pública de discusión. Pide también que tengamos un pensamiento crítico, puntualizando que la universidad está llena de “chiringuitos” en lo que se pierde lo público y que, si confundimos lo público y lo privado, terminaremos por aniquilar la universidad desde dentro.

Sexto ponente: pide que hagamos una reflexión acerca del gobierno y los parados. Habla del recorte efectuado en educación (un 8%), de la subida de las tasas de las matrículas universitarias (un 5%), de la privatización del centro deportivo de la UAM y de la estrategia 2015. Propone que, para que el movimiento se consolide, nos organicemos por facultades, estando en contacto directo unxs con otrxs.

Séptimo ponente: recuerda que hay una manifestación el día a las 18:00 horas en la plaza del 2 de mayo en apoyo a lxsdetenidxs en las manifestaciones por una vivienda digna.

Se pide pasar a las propuestas y se expone el esbozo que se tenía planeado para la asamblea:

  • Hora y lugar de la próxima asamblea.

  • Propuestas.

  • Pensar contra qué queremos luchar.

  • Definir las asambleas del 15-M en la UAM.

  • Cómo vamos a actuar.

Se abre un turno de palabra de seis personas para propuestas con respecto a la organización de la asamblea. Antes de empezar se recuerda que debemos ser concretos y concisos en las intervenciones, no podemos eternizarnos repitiendo todos los mismo.

Primer ponente: recuerda que propuestas nos es solo cuándo y dónde será la próxima asamblea, sino si queremos cambiar la metodología, los símbolos, las comisiones, las facultades (se refiere a cómo nos debemos organizar), etc. Apunta que si queremos cambiar cualquier cosa (con referencia a otras asambleas del movimiento 15-M) podemos hacerlo. Propone que las asambleas se organicen desde las facultades, ya que si la gente nos ve trabajando allí nos verán como algo más cercano.

El moderador recuerda que debemos ser concretos y no salir a decir una simple opinión. Debe estar claro qué decisión debe tomar la asamblea.

Segundo ponente: teniendo en cuenta su experiencia en otras asambleas, que han tenido un mal funcionamiento, expone que, puesto que todxs queremos que se nos escuche y se considere nuestra opinión, cualquier otra opción que no sea el consenso supondría que no se nos tomase en cuenta a todxs. Propone que nos dividamos en asambleas más pequeñas (por facultades, centros de trabajo o afinidades) organizadas a través de portavoces en las cuales sea posible poner en común los diversos pensamientos de cada unx y organizar acciones concretas. Apunta que así funcionaríamos mejor, conociéndonos todxs y trabajando juntxs, siendo realmente asamblearios. Remarca la diferencia entre portavoz y representante: el portavoz es rotativo, no tiene ningún poder sobre el resto de la asamblea ni tiene la capacidad de tomar decisiones por su propia cuenta, sino que simplemente es el encargado de llevar los acuerdos tomados por su asamblea a la asamblea general.

Ante esta proposición se abre un turno de palabras de réplicas:

  • Primer ponente: propone hacer asambleas generales rotativas en cada facultad para darnos a conocer y enseñar a debatir, para pasar después a crear, si se quiere, asambleas más pequeñas y ser más independientes.

  • Segundo ponente: está a favor de crear asambleas por facultades, pero recuerda que no en todas las facultades existe la misma movilización. Recuerda que debemos coordinarnos en un espacio que no reúna a todxs. Añade que no debemos tener miedo de coordinarnos y que no debemos perdernos en órganos consultativos que vienen y van (no sería producente que una propuesta deba ser consensuada en su asamblea, después ser llevada en la asamblea general, si no se aprueba tenga que volver de nuevo a su asamblea, etc).

  • Tercer ponente: está a favor de crear asambleas por facultades, pero propone que se continúe con una asamblea general de la cual puedan salir diferentes grupos de trabajo.

  • Cuarto ponente: recuerda que el portavoz debe ser rotativo y propone que las asambleas generales se lleven a cabo con más tiempo entre medias. Recuerda también la importancia de la manifestación del 15 de Octubre.

  • Quinto ponente: propone hacer una asamblea general una vez al mes y una asamblea por cada facultad cada semana en las cuales no haya representantes, sino otros medios organizativos. Propone también que se lleven a cabo reuniones a través de foros de internet, mandando propuestas a estos foros que puedan ser decididas entre todos por ahí.

Después de las disensiones, vuelve a hablar el/la ponente de la propuesta sobre las asambleas por facultades. Apunta que las macro asambleas no son óptimas para la toma de decisiones, aunque sí lo son pasa escucharnos y dar nuestra opinión. Propone usarlas para esto y dejar las asambleas por facultades para la toma de decisiones. Informa de que en Mallorca se han organizado a través de portavoces de manera positiva, por lo que sería posible que la UAM también se organizase así si se trabaja bien.

El moderador dice una primera propuesta de consenso: convocar a la misma hora y el mismo sitio una nueva asamblea general cada 15 días a la que acudan todas las asambleas más pequeñas representadas por portavoces.

Apunte técnico: lxscompañerxs de la facultad de medicina no podrían venir a esta hora (las 13:30).

Puesto que no se llega a un consenso, se abre un nuevo turno de palabra, recordando antes que los disensos deben ser constructivos y complementarios, de manera que se llegue a algo en lo que todxs estemos de acuerdo. Debe ser un mensaje inclusivo.

Primer ponente: apunta que se está insistiendo demasiado en la organización a través de facultades, diciendo que existe la posibilidad de que, ante poca movilización, se pierda por el camino la buena voluntad.

Segundo ponente: expresa que, puesto que este es un movimiento incipiente en la universidad, no sería conveniente que la disgregación y la formación de compartimentos. Propone mantener esta asamblea como única, aunque se rote el lugar, de forma que todxs nos conozcamos, unifiquemos criterios y nos identifiquemos en ella. Expone una serie de problemas (precariedad, becas, falta de democracia en la organización de la universidad…) que son comunes a todxs y dice que deben ser resueltos en la asamblea general.

Tercer ponente: apoya el mantenimiento de la asamblea general. Recuerda que la asamblea es un órgano de toma de decisiones basadas en otras asambleas secundarias. Propone crear grupos de trabajo que propongan una organización y dejar para más adelante lo del portavoz.

Cuarto ponente: propone que dediquemos una semana a convocar reuniones en cada facultad para comprobar que fuerza tiene el movimiento y poder ver más adelante qué se hace.

Quinto ponente: propone hacer una asamblea general cada 15 días y ver más adelante si pasamos más al detalle.

Sexto ponente: propone que aquellas facultades que no tengan mucho movimiento se unan. Apoya la continuidad de la asamblea general, pero dice que también se puede probar la creación de asambleas más pequeñas. Recuerda que los detalles son importantes, ya que es necesario hacer cosas y no quedarnos solo en hablar.

El moderador recuerda que llevamos ya una hora de reunión, proponiendo pasar a decidir cuándo será la próxima asamblea y volver más adelante a cómo debe ser la organización.

Propuesta: convocar la asamblea general cada dos semanas, en el mismo sitio y a la misma hora. Hay disenso, por lo que se abre el turno de palabra.

Primer ponente: no todo el mundo puede venir a las 13:30.

Segundo ponente: propone hacer asambleas rotativas por cada facultad cada semana y empezar con los grupos de trabajo, etc. más adelante.

Tercer ponente: apoya que la asamblea sea rotativa por facultades, de forma que no se pierda la participación.

Cuarto ponente: dice que las asambleas por facultades son una buena idea, pero que deben ser llevadas a cabo una vez que la asamblea general este asentada. Añade que empezar ahora nos limitaría y terminaríamos por volver al actual sistema de organizaciones de cada facultad.

Puesto que no se llega a un consenso, el moderador comienza a proponer consensos sobre la próxima asamblea:

  1. Hora: se aprueba por consenso que sea a las 14:00.

  2. Lugar: se aprueba por consenso que sea en el mismo lugar (enfrente de la renfe), aunque se propone crear una comisión para más adelante.

  3. Regularidad de reunión: puesto que hay disenso, las personas que no están de acuerdo se reúnen en un lateral a dialogar y llegar a un acuerdo junto con los moderadores.

Se propone crear una comisión organizativa, pero no se llega a un consenso.

Se retoman los turnos originales de palabra (que se habían perdido tras la propuesta de las asambleas por facultades):

Tercer ponente: propone decidir cuándo nos volvemos a reunir y reflexionar de forma individual qué es lo que queremos (asamblea general o asambleas por facultades) para decirlo en la próxima asamblea general, puesto que hoy ya es tarde y estamos todxscansadxs.

El moderador apoya lo dicho y propone que pensemos cada unx y llevemos nuestra opinión a la próxima asamblea. Se recuerda que se ha creado un n-1, preguntándose si queremos dejarlo o cambiarlo por un CS. Se informa también de que no se sabe dónde se subirán las actas, pero que en la página www.madrid.tomalaplaza.net hay un link en el que se subirá toda la información hasta que nos organicemos bien.

Se aprueba por consenso que la próxima asamblea general sea el día 4 de octubre a las 14:30 enfrente de la Renfe de Cantoblanco (en el campus de la UAM), siguiendo la convocatoria del grupo de educación de Sol.

Se informa de que es necesario un equipo de sonido, ya que no existe una infraestructura fija, y se pide la colaboración en infraestructura/sonido. Todos aquellos que estén interesados deberán reunirse al final de la asamblea. Se informa también de que antes de cada asamblea se formará el grupo de moderación, que siempre será rotatorio.

Se abre un nuevo turno de palabra, con un breve apunte antes: debemos intentar no acaparar las intervenciones.

Primer ponente: expone su opinión diciendo que, en relación con la organización en asambleas más pequeñas, no es necesario el consenso, sino que se puede hacer individualmente. Se opone a que se niega la entrada a portavoces o representantes (la asamblea entera está de acuerdo: no se le negará la entrada o participación a nadie).

Se recuerda que debemos tener respeto. Se recuerda también que esta asamblea salió de un grupo reducido de personas que no se conocían y se convoca sin pasar antes por la asamblea de sol, ya que no es necesaria ninguna legitimidad para la creación de asambleas.

Segundo ponente: esta a favor de las asambleas por facultades, pero apunta que la asamblea general ya tiene un n-1. Es decir, primero se crea el grupo y luego se aprueba. Nadie ha dicho quién lo ha creado, por qué, etc. dice también que hay demasiada prisa por consensuar las cosas, que vamos a tener que dar mil vueltas a los temas y debemos tener calma y reflexionar.

El moderador da la voz a la creadora del n-1, que explica que la razón de su creación fue que se prefería hacer una labor de difusión desde una plataforma alternativa, y no se preguntó porque no había nadie a quien pedir consenso.

El moderador sugiere que al final de la asamblea todo aquel que quiera participar en la elaboración del n-1 se acerque al micro para reunirse etc. Dice que lo de las prisas es para dinamizar la asamblea, y pide perdón por pasar de un punto a otro.

Seguimos con el turno de palabra:

Tercer ponente: agradece a la gente que se ha esforzado por difundir la asamblea. Propone apoyar la lucha de los profesores de los colegios, ya sea con la creación de un texto o a través de acciones de apoyo. Esta de acuerdo con que haya una asamblea general.

El moderador sugiere que toda persona que desee participar en la movilización de los profesores se acerque al final de la asamblea.

Cuarto ponente: Sugiere que el grupo que se haga para apoyar a los profes se ponga en contacto con la asamblea de educación de sol para no solo hacer manifiestos sino sumarnos plenamente a la lucha. Propone que la comisión se reúna y se hable de la estrategia 2015.

El moderador sugiere que todo aquel que se quiera organizar se reúna al final de la asamblea. Se recuerda la importancia del 15 de octubre, puesto que es una convocatoria internacional. Recordamos también que esta tarde hay una jornada de lucha por la huelga general con una manifestación a las 19:30 en Cibeles.

Se abre un nuevo turno de palabra:

Primer ponente: propone traer problemas concretos para la próxima asamblea, mostrando la realidad concreta de problemas cercanos.

Segundo ponente: habla sobre la estrategia 2015 y propone hablar sobre este tema en profundidad en la siguente asamblea, diciendo que debemos fijarlo como objetivo principal por ser la causa de todos los problemas citados a lo largo de la asamblea.

Tercer ponente: expone que no debemos alargarnos, pero que limitar los turnos de palabra sería limitarnos a nosotrxsmismxs (no podemos decir que solo hablaran 6 personas si quieren hablar 10). Puntualiza que no debemos separarnos tal y como ha sucedido cuando no se llegaba a un consenso sobre la fecha de la próxima asamblea, cuando un pequeño grupo se ha separado para decidir entre ellos algo que incumbía a toda la asamblea. Añade que no debemos separarnos y que tenemos que aprender de nuestros propios errores, ya que en las asambleas de sol ha habido muchos.

Unx de lxsmoderadorxs explica que el motivo de que se hubiesen reunido en un “petit comité” es que esa es la metodología de sol: cuando no había consenso, las personas que no estuviesen de acuerdo se reunían con un/a moderador/a para poder llegar a un acuerdo.

Cuarto ponente: opina que no debemos alargarnos demasiado decidiendo si queremos reunirnos o no por facultades. Propone que se decidan las cosas rápido sin que se pase de asamblea general en asamblea general.

Toda la asamblea está de acuerdo en que no tiene sentido que haya disenso en crear asambleas más pequeñas, argumentando que cada sitio puede crear su propia asamblea.

Quinto ponente: recuerda que se ha privatizado el servicio de deportes de la UAM de forma traicionera este verano. Propone hablar de ello y exponer alguna idea con respecto a este tema en la próxima asamblea.

El moderador informa que quien quiera ayudar en esto puede acercarse al final de la asamblea.

Sexto ponente: recuerda que existe una comunidad internación en la UAM a la que también le afectan los cambios. Propone hacer una página de la asamblea traducida para que el mensaje llegue a todo el mundo, además de un foro de propuestas para quien no pueda acudir a las asambleas generales que sirva también para contactar con otras universidades.

El moderador informa de que se ha olvidado pasar un folio para apuntar todos los mails al inicio de la asamblea. Puesto que mucha gente se ha ido ya, se propone la creación de un grupo de trabajo que se encargue de la difusión. Todo aquel que quiera participar que se reúna al final de la asamblea.

Se informa de que llevamos ya hora y media de asamblea, por lo que se acuerda terminar ya. Se recuerda que todo el que desea colaborar, puede acercarse al acabar la asamblea.

Concluye la primera asamblea del 15-M UAM.

One response to “1er Acta de la Asamblea UAM-CSIC”

  1. JD

    ¿Valoraciones generales de esta primera asamblea universitaria? Contadnos!!