Descarga este periódico, llévalo a la Asamblea de tu barrio, repártelo en tu trabajo o lugar de estudios, buzonea a tus vecinos… ¡¡IMPRIME-DISTRIBUYE-PARTICIPA!!
“Edicion especial 15M News – 20N”
para imprimir en A3 (doble cara)
Descarga este periódico, llévalo a la Asamblea de tu barrio, repártelo en tu trabajo o lugar de estudios, buzonea a tus vecinos… ¡¡IMPRIME-DISTRIBUYE-PARTICIPA!!
“Edicion especial 15M News – 20N”
para imprimir en A3 (doble cara)
PARA LAS PRÓXIMAS ELECCIONES (TODAS LAS QUE VENGAN) PIDE QUE NO SE VOTE A CORRUPTOS (POLÍTICOS Y PARTIDOS), QUE SE VOTE A OTROS Y SI NO SE SABE A QUIEN MEJOR QUEDARSE EN CASA.
ESTE DE DEBE SER EL LEMA.
http://www.elconfidencial.com/cultura/2016-03-14/el-gran-zasca-a-figurones-como-vargas-llosa-javier-cercas-y-luis-garicano_1167404/
LA DESFACHATEZ INTELECTUAL
El gran zasca a ‘figurones’ como Vargas Llosa, Javier Cercas y Luis Garicano
Ignacio Sánchez-Cuenca publica ‘La desfachatez intelectual’, un riguroso análisis sobre la baja calidad del debate público en España
Foto: José Ignacio Wert, Esperanza Aguirre, y Mario Vargas Llosa
VÍCTOR LENORE
14.03.2016
Tres frases sirven para hacernos una idea. Primera: “Esperanza Aguirre es la Juana de Arco del liberalismo” (a pesar de la trama Gürtel, Fundescam y el tamayazo). Lo dice Vargas Llosa y punto. Segunda: “José Luis Rodriguez Zapatero es el peor gobernante de España desde Fernando VII” (por lo visto, mucho más dañino que Francisco Franco y Miguel Primo de Rivera). Lo dice Félix de Azúa y punto. “Sin Juan Carlos I no habría democracia en España” (qué importa la aportacióna de los sindicatos, el movimiento estudiantil o el Partido Comunista, además de que en nuestro entorno europeo todo sean democracias). Lo dice Javier Cercas y punto. El debate público en España funciona a base de sentencias lapidarias, sin verificar, que distintos ‘figurones’ sueltan desde sus poltronas mediáticas. Del público se espera que comulgue con ruedas de molino, basadas en el prestigio de quien enuncia la frase, más que en argumentos bien construidos, que se apoyen con datos verificables.
‘La desfachatez intelectual’, de Ignacio Sánchez-Cuenca
Esto es lo que denuncia, de manera sólida y minuciosa, el nuevo libro del profesor de Ciencias Políticas Ignacio Sánchez-Cuenca (Valencia, 1966). Su último libro, ‘La desfachatez intelectual’ (Libros de La Catarata), es un sonoro ‘zasca’ a los columnistas de mayor prestigio de nuestra esfera pública. Les acusa de “machismo discursivo”, “cultura de amiguetes” y “provincianismo intelectual”. Estamos ante uno de los títulos más polémicos y necesarios del año. En el capítulo final, Sánchez-Cuenca explica que el panorama comienza a mejorar con un ecosistema mediático más abierto y riguroso. Nos acercamos a su despacho para charlar con el autor.
Pregunta. ¿Cuál fue su motivación para escribir ‘La desfachatez intelectual’?
Respuesta. Sé que el texto puede despertar cierta irritación entre los aludidos. Quería señalar la impunidad que domina el debate público en España. Con esto me refiero a que si uno dice un disparate, una tontería o una ridiculez, no espera ser replicado, sobre todo si es uno de los grandes intelectuales del país. Son lo que yo llamo, de forma un poco cruel, los figurones del mundo intelectual.
P. La forma habitual de contestar a libros como el suyo es el silencio.
R. No tengo ninguna expectativa de respuesta por su parte. Pero sí espero que el libro contribuya a fomentar cierto debate sobre cómo mejorar nuestra esfera pública.
P. Señala el precio de cuestionar a los figurones: si alguien critica con dureza a Fernando Savater, se reducen drásticamente las posibilidades de colarse en El País, de publicar en la revista ‘Claves de la razón práctica ‘(que él dirige) o de ganar el Premio Anagrama de ensayo (donde es jurado habitual).
R. Mi ventaja es que no estoy en ese mundillo, ni quiero estar. Me dedico a dar mis clases y publicar en revistas académicas. No aspiro a premios ni a tener una relación privilegiada con ellos. Yo puedo permitirme el lujo, pero quien dependa de su creación ensayística y literaria tiene que pensárselo dos veces a la hora de criticarlos, ya que sus tentáculos son muy largos. No digo que ellos ejerzan un poder coactivo, pero si uno critica con dureza a uno de ellos sus posibilidades de medrar van a ser menores.
Fernando Savater y Andrés Herzog en un acto de UPyD Foto: Efe/J.P. Gandul
P. Aparte de los figurones destacados, ¿diría que existe una tradición de intelectuales invisibilizados? Pienso en Manuel Sacristán, Jesús Ibañez y Francisco Fernández Buey, entre otros.
R. Es una pregunta difícil. Hay intelectuales que no gozan del reconocimiento que merecen y otros disfrutan más del que les corresponde. Lo que no tengo claro es que sea un fenómeno estructural. Los tres autores que mencionas tenían tesis políticas marxistas o muy radicales. Eso ya complica mucho que lleguen al gran público. Es cierto que alguien con planteamientos marxistas no tendría tanto problemas en Francia o Reino Unido. Lo que sucede aquí es que muchos de los intelectuales famosos fueron muy radicales en su juventud, pero terminaron abandonando la izquierda. Sienten un rechazo grande hacia quienes no han seguido su trayectoria. Eso podría explicar la marginación por parte de los Juaristi, los Savater, los Vargas Llosa, etcétera.
P. ¿Por qué estuvieron tan ciegos los intelectuales de éxito durante la crisis económica?
R. Mi tesis es que se obsesionaron con el nacionalismo. No atendían a muchas más cosas. Eso fomentó el aislamiento en el que vivían. Se separaron demasiado de la sociedad. Fueron poco sensibles y muy condescendientes con todo lo que podemos llamar nueva política, me refiero al entorno del 15M. En el fondo, les recuerda un poco a sus años mozos, donde algunos fueron anarquistas, otros marxistas-leninistas y alguno hasta militó en las filas de ETA.
P: Vargas Llosa es la firma donde se aprecia mayor distancia entre su enorme talento literario y el estilo ramplón de sus columnas.
R. Como hombre de letras, es el que más lejos ha llegado. Merece todos los premios Nobel que le quieran dar. Es una figura central en la literatura del siglo XX. El problema es que sus razonamientos políticos son totalmente esquemáticos, previsibles y simplistas. Nos choca mucho porque no quedan tantos intelectuales que razonen con el nivel de desfachatez que él maneja, pero en el pasado hubo muchos como él en la izquierda, que manejaban planteamientos de manual soviético de materialismo histórico. Ahora no nos acordamos de ellos. Pero Vargas Llosa seguramente razona en sus columnas con el mismo simplismo que manejaba cuando era de izquierda en los años sesenta. Hay un abismo entre su obra literaria y su aportación periodística. No tengo una explicación de cómo se puede ser tan brillante en ‘Conversación en la catedral’, una obra maestra, y tan mostrenco en el debate público. Divide el mundo en liberales y antiliberales, nacionalistas y antinacionalistas, como si no existieran matices. Su apología de Esperanza Aguirre llega al extremo de defender la tesis de que si ella hubiera gobernado España, la crisis hubiera sido mucho menos profunda.
Vargas Llosa es una figura central en la literatura del siglo XX. El problema es que sus razonamientos políticos son totalmente esquemáticos
P: ¿Son más responsables los figurones o los directivos que les dieron espacio en los medios?
R: Hay una responsabilidad compartida, pero la principal es la de quien pone su firma en la opinión. Somos muy críticos con el sectarismo de los partidos políticos, con la manera tan brutal en que defienden a los suyos y descalifican a los contrarios, pero en el mundo del debate público pasa algo similar. Se establecen lazos muy fuertes entre periódicos y escuderías literarias del mismo grupo mediático. Les dejan decir lo que sea. Deberían prescindir de los artículos de sus autores si la calidad es mucho menor que las de sus novelas. Una vez entras en el grupo, de ahí no te saca nadie. Se establecen lazos que no son sanos.
P. Cita a César Molinas y cómo da las gracias en un libro a Javier Moreno (ex director de El País) por dejarle decir lo que le da la gana.
R. Molinas es un economista excelente, matemático de formación, con una inteligencia formidable, pero cuando opina de política dice cosas que no tienen base ninguna. ¿Por qué El País le da tanta cancha? Habrá que preguntarles a ellos, porque han publicado análisis de Molinas en portada que no sobreviven el más mínimo escrutinio crítico. En mi libro, se desmontan con datos.
P. Me ha llamado la atención el caso de Javier Cercas. En un dossier de homenaje al rey, suelta una frase rotunda, que dice que “Sin Juan Carlos I no habría democracia en España”. Eso no encaja muy bien con su libro ‘Anatomía de un instante’, donde acusa al rey de cierta complicidad, desidia o ambigüedad con el ambiente golpista previo al 23-F.
R. Disfruto mucho de las novelas de Cercas, pero como columnista se ha vuelto muy sentencioso. Formula grandes frases, que luego no fundamenta. Creo que lo que expone ‘Anatomía de un instante’ es que el rey no supo cortar el ambiente malsano de las tramas golpistas de la época contra Suárez. Cercas no se ha atrevido a dar el paso de decir que hubo complicidad entre el rey, Armada y los golpistas. Quien sostiene esa tesis es Pilar Urbano. Lo que no entiendo es que se permita el exceso de decir que sin el rey no habría democracia en España. A mí esa frase me parece un absurdo, se mire como se mire. El rey tuvo un papel importante en la forma en que llegó la democracia, pero hoy España sería un país democrático hubiéramos tenido rey o no. Sencillamente, se daban los condiciones sociales y económicas para que la hubiera, como sabe cualquiera que haya estudiado un poco de política comparada. Pero sí, en ‘Anatomía de un instante’ era más crítico con la figura del rey que en el homenaje colectivo que hizo El País al monarca el día de su abdicación.
Javier Cercas en Santander. EFE/Esteban Cobo
P. Su libro transmite la sensación de que El País es un diario que se ha ido degradando con los años.
R: Soy lector suyo de toda la vida. Empecé con poco más de diez años. Hoy lo sigo porque es el diario de referencia en España. A mí siempre me han tratado con extrema generosidad: dejé de colaborar con ellos por voluntad propia y solo tengo agradecimiento con ellos. Lo que sucede es que, desde que estalló la crisis, se produjo un divorcio entre el periódico y sus lectores, que ha sido muy dañino para la marca. Se alejaron demasiado de la España real. Como lector y excolaborador, no me gusta la marcha que ha cogido. Ha traicionado muchos de sus valores fundacionales. Tengo una visión crítica, no han sabido reconocer los problemas nuevos que estaban surgiendo. No han dado la importancia necesaria a los desahucios, ni a la creciente desigualdad, ni a la crisis social en general. Me sorprendió en 2010 la reacción de entusiasmo de El País cuando las instituciones europeas obligan a España a imponer el ajuste fiscal. Su discurso fue “por fin se ha acabado el populismo del PSOE”. Estaban hablando de populismo ya en 2010, años antes de que surgiera Podemos. El País se puso a celebrarlo, en plan “por fin va a haber políticas de Estado”; pues mira dónde nos han llevado esa políticas. Se ha vuelto un diario autocomplaciente.
P. ¿Usted es capaz de distinguir El País de El Mundo y ABC?
R: Se ha producido un fenómeno curioso: la división ahora está entre periódicos de papel (que se parecen cada vez más entre sí) y diarios digitales (que están más atentos a las preocupaciones que dominan la sociedad civil). Esto al margen de que la línea editorial tire a izquierda o a derecha. Los de papel parecen caminar a rastras. Las nuevas tendencias se generan en mayor medida en los medios digitales. Ahora tenemos un ecosistema mediático mucho más plural, cito medios como CTXT, Infolibre, el blog Piedras de papel o plataformas como Agenda Pública o Politikon. Le pongo un ejemplo: todos los figurones tienen opiniones muy rotundas sobre la educación. La mayoría cree que se ha dejado de leer, que nadie escribe como antes, que todo es un desastre. Los expertos matizan mucho esas percepciones. En cualquier caso, yo no quiero que desaparezcan las visiones generalistas, dando paso a especialistas con anteojeras, sino que se establezca un diálogo entre firma de visión amplia y quienes llevan muchos años estudiando un asunto concreto y se quedan pasmados por la alegría con que otros sueltan diagnósticos. Ese cruce me parece enriquecedor. Al abrir el terreno de juego, se ha cuestionado mucho más el papel de los figurones. Se ha demostrado que sus opiniones no tienen tanto valor como se creía.
La división ahora está entre periódicos de papel (que se parecen cada vez más) y diarios digitales (más atentos a las preocupaciones de la sociedad)
P. Recuerda una expresión de Jordi Gracia, que habla del “síndrome del Narciso herido”. Como si los figurones pensasen que lo peor de la situación del país fuera que los demás no estamos a la altura de su sensibilidad política y estética.
R. Recomiendo a los lectores ‘El intelectual melancólico’, el panfleto de Jordi Gracia, porque es muy certero y divertido. Hace pensar mucho. Esta es una actitud que caracterizo como una aproximación moral a la política: los intelectuales a los que me refiero piensan que la política realmente existente nunca está a su altura. La actualidad les produce irritación o melancolía, pero no les estimula a buscar soluciones. Esta aproximación estética se remonta a la Generación del 98. Lo que produce son unos vaivenes muy fuertes: de repente, estos intelectuales se entusiasman con una novedad, por ejemplo la aparición de UPyD, que llegan a ver como la solución a todos los males del país. Luego, de repente, les entra la decepción y van a otra ideología. La mayoría han pasado por el marxismo, por la socialdemocracia, por el liberalismo, por el conservadurismo y han completado el espectro hasta el narcisismo. Me parece una aproximación esteril al debate público.
P. Hay un sector que no trata en el libro y que me gustaría que comentara. Me refiero al ala dura de los columnistas, por ejemplo Alfonso Ussía, Jiménez Losantos y Salvador Sostres, que tienen un registro mucho más bestia o kamikaze. ¿Cree que su función es llevar el discurso tan a la derecha que cualquiera a su lado parezca sutil y razonable?
R. En el texto no he querido descender a los infiernos de estas firmas más gamberras o maleducadas, no sé bien cómo calificarlas. Algo que me llamó la atención es que intelectuales con una capacidad estética y moral muy desarrollada sean capaces de juntase con tipos como Hermann Tertsch y Jiménez Losantos en el manifiesto de los Libres e iguales. Esto me dejó muy confundido. En cierta medida, al firmar con ellos, Savater, Trapiello, Juaristi y los otros están legitimando el discurso de Tertsch y Losantos. Hablamos de gente que ha mantenido durante años la teoría de la conspiración del 11-M, defendiendo que fue ETA. Me parece incomprensible que se mezclen.
Luis Garicano. Foto: EFE/Emilio Naranjo
P. Termino con asunto candente: desmontas bastantes argumentos de Luis Garicano, que ha pasado de ser una firma influyente a ejercer de gurú en las políticas del pacto entre el PSOE y Ciudadanos. Ahora sus opiniones están en el centro del debate político y sus errores los podemos pagar todos. ¿Tendríamos que estar preocupados?
R. Garicano es un gran economista, con un trayectoria brillante, pero cuando opina de política le pasa lo mismo que a muchos de sus colegas. Sencillamente: no han leído lo suficiente para construir los argumentos que maneja. Con Garicano estoy de acuerdo en muchos cosas, por ejemplo su visión de la educación en España, pero cuando se mete de lleno en política no se impone los mismos niveles de exigencia que al hablar de economía. En su libro ‘El dilema de España’ es tremendamente simplista, llega a decir que tenemos que escoger entre Venezuela y Dinamarca. No creo que este sea un dilema real: ni vamos a llegar a los niveles abismales de Venezuela, que es casi un Estado fallido, ni vamos a alcanzar la altura de Dinamarca. Durante las próximas décadas, seremos un país europeo normal de la periferia. Si gana Podemos, esto tampoco va a parecerse a Venezuela, ni se va a descomponer el sistema social y económico. Es de un simplismo tremendo.
P. ¿Más ejemplos?
R. También considero muy pobres los ejemplos que pone para ilustrar sus reformas, cosas como el carné por puntos o la Ley Antitabaco. Esos son ámbitos donde resulta sencillo cambiar las cosas porque no hay ganadores y perdedores. Cuando hay más en juego, como el mercado de trabajo, en el mercado educativo o la caja de las pensiones, los conflictos se complican mucho. Muchos problemas no se pueden cambiar a golpe de BOE, sino que necesitas negociar con los agentes sociales. En esas situaciones, es crucial conseguir un consenso para que la sociedad no disuelva tus decisiones. Los liberales del estilo de Garicano jamás piensan en las consecuencias sociales de sus reformas. Si las cosas les salen mal, se llevan las manos a la cabeza y dicen “Cómo puede ser la sociedad tan irresponsable”. Y no es cuestión de eso, sino de que sus cálculos estuvieron mal hechos desde el principio. Una reforma solo es sostenible si cuenta con el apoyo de la sociedad. Veo una especie de ingenuidad reformista, pensar que se puede cambiar un país de la noche a la mañana. Allá los partidos que quieran hacerle caso.
Genial artículo, en nuestra cooperativa agraria estamos en la lucha que comentaba Vadia. Desde el campo no paramos. No paréis, no paremos.
Solo hay una peor cosa que tener un rey, tener un rey y que encima sea malo, como es el caso.
Tras el discurso de ayer de Felipe VI.
¡Viva la tercera República! (que no tiene por que ser ni una copia de la segunda, ni de la primera, sino solo ella misma).
Los dos tortazos que Rajoy soltó a su hijo menor en directo y que fueron retransmitidos, ¿son malos tratos o “educación”?, ¿puede hacerlo todo el mundo o solo el…?.
https://www.youtube.com/watch?v=RYjMhpiGg4E
Buen resumen de nuestros lideres de Gobierno me ha encantado jejejejejej.
Lamentablemente es así…
¿Cual será nuestro siguiente presi?
PSOE=PP y viceversa, tanto monta, monta tanto, ambos junto con la monarquía son el sistema y el régimen.
En España “La justicia es un cachondeo…”.
Lo que no se es por que en Internet no se hace una web o blog denunciando a periodistas y medios mentirosos, corruptos, vendidos, tendenciosos, etc., sería muy bueno para la democracia.
Libro sobre la corrupción en el País Vasco, “LA CASTA VASCA”.
http://www.lacastavasca.com
Bárcenas sale a la calle, España no tiene solución.
El problema de la transición es que no solamente se terminó con un régimen (la dictadura), sino que tristemente se sustituyó por otro nuevo régimen corrupto e ineficaz, la monarquía bipartidista que padecemos actualmente…, esto ocurrió por apostar por una transición y no por una ruptura, la única solución sería terminar con el decadente régimen actual que se cae a pedazos, y dar paso a una auténtica democracia, me temo que de no hacerse así, España tiene los días contados.
Pio Baroja : Lo decían en 1904 y también lo podrían decir hoy
Eternamente vigente… En cualquier país.
Corría el año 1904 y aquella tertulia, que había abierto el gallego Ramón María del Valle-Inclán en el Nuevo Café de Levante, hervía por las noches con la flor y nata de los intelectuales de la Generación del 98 y los artistas más significados, entre ellos Ignacio Zuloaga, Gutiérrez Solana, Santiago Rusiñol, Mateo Inurria, Chicharro, Beltrán Masses o Rafael Penagos.
Y aquella tarde noche del 13 de mayo de 1904 el que sorprendió a todos los presentes fue Pío Baroja. Porque cuando se estaba hablando de los españoles y de las distintas clases de españoles, el novelista vasco sorprendió a todos y dijo:
La verdad es que en España hay siete clases de españoles… , Sí, como los siete pecados capitales. A saber:
1. Los que no saben;
2. Los que no quieren saber;
3. Los que odian el saber;
4. Los que sufren por no saber;
5. Los que aparentan que saben;
6. Los que triunfan sin saber, y
7. Los que viven gracias a que los demás no saben.
Estos últimos se llaman a sí mismos políticos, y a veces, hasta intelectuales.
¡SENCILLAMENTE GENIAL!
Cuando hablan de “recuperación macroeconómica…”, ¿se refieren a que ya les vuelve a ir bien a los bancos y multinacionales? (bueno, eso si es que alguna vez les ha ido mal, con los rescates con dinero público).
Desde Podemos, Pablo Iglesias llama a trabajar ya para el “cambio en España”, no solo un cambio de partido como hasta ahora (PP-PSOE), sino también a un cambio constitucional, de políticas, etc., según el, una nueva era para el país.
Hay mucho jeta viviendo del mito de la transición y de sus rentas.
Posibilidad de utilizar las “Becas Erasmus” para emigrar fuera de España.
Las becas Erasmus (y otras) de movilidad libre entre estudiantes universitarios europeos, podrían ser también una nueva “plataforma” para encontrar un posterior trabajo en el extranjero.
Estas becas te permiten residir y estudiar en otro país de Europa, lo que te permite conocer el país, crear un grupo de amigos (españoles, extranjeros y locales) en el mismo, puedes ver como está en el país la situación laboral (incluso puedes buscar un pequeño trabajo que compatibilices con los estudios), puedes aprender el idioma, puedes encontrar un piso, puedes aprender a moverte saliendo y entrando de países, e incluso en algunos casos conseguir una titulación extranjera, o incluso hasta formar una familia.
Todo esto permite de alguna forma empezar de una “forma cómoda”, una nueva vida en el extranjero, parece que antes el Erasmus solo era utilizado a nivel de estudios y turismo…, ahora además de las dos anteriores motivaciones, parece que algunos estudiantes le están sumando la posibilidad de quedarse a vivir tras sus estudios (los hayan terminado o no) en el país donde realizaron el Erasmus.
http://noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/emigrantes/gallegos-que-tuvieron-una-beca-erasmus-afirman-que-les-sirvio-para-conseguir-trabajo-y-les-enseno-a-pasar-la-frontera_m9rzRNhnK7HBFfVbXKiih3/
RELACIONADA CON LA MAFIA CHINA La muerte de la duquesa de Alba frustró una investigación de Hacienda por delito fiscal.
http://www.elconfidencial.com/espana/2015-01-06/la-muerte-de-la-duquesa-de-alba-frustro-una-investigacion-de-hacienda-por-delito-fiscal_616849/
Una reflexión sobre “PODEMOS” :
Respecto a las elecciones generales, no sabemos como le irá a “PODEMOS”, aunque todo parece apuntar a grandes resultados.
No obstante, si quiere gobernar no le bastará con tener grandes resultados, deberá ganar o ser capaz de llegar a pactos con otras fuerzas políticas.
Mas aún, es posible que no le baste con ganar, sino que tenga que tener mayoría absoluta, de lo contrario si quiere gobernar deberá de pactar o incluso puede que no pueda gobernar por que el PP y el PSOE hagan una coalición (reforzada principalmente por UPyD y Ciudadanos).
Si esto ocurre así, si “PODEMOS” no gana las elecciones pese a obtener un gran resultado o gana pero sin tener mayoría absoluta o ser incapaz de coaligarse con nadie, entonces “PODEMOS” no gobernará… (ni gobernará con un gobierno estable, ni siquiera con un gobierno en minoría).
Si esto ocurre así, podría ser por un lado, el derrumbamiento político de “PODEMOS”…, o todo lo contrario…, podríamos encontrarnos con un “PODEMOS” muy fuerte en la oposición, con una gran crisis en España y con un gobierno de algún tipo … PP-PSOE, que en medio de una gran crisis, ya veremos como aguanta ese gobierno a los primeros nuevos casos de corrupción que surjan en el PP o en el PSOE… (que surgirán…), además todo apunta a que una coalición así dañaría mas a los votantes del PSOE que a los del PP.
Ante un panorama así, con una gran crisis en la que hay un gobierno “antinatura” PP-PSOE y con casos de corrupción (uno aguanta sus casos de corrupción, pero no los de su vecino), quizás en una coyuntura así, un “PODEMOS” fuerte en la oposición, no gobernaría ahora, pero si lo haría ya con mayoría absoluta en las siguientes elecciones generales…, algo parecido a esto le ocurrió en su día al PSOE frente a la UCD, el PSOE perdió las elecciones generales frente a la UCD, pero luego las ganó mas tarde con mayoría absoluta ante el desmoronamiento de la UCD, quizás aquí se repetiría la historia y si “PODEMOS” no gana y gobierna ahora, lo pueda hacer mas adelante, si es fuerte en la oposición y la crisis sigue y hay un gobierno débil y corrupto de PP-PSOE que termina por desmoronarse.
Tengo conocidos en México, como sabéis se ha celebrado recientemente en ese país, la “Cumbre de las Américas”, a la que ha acudido Rajoy, pues que sepáis que en México la idea que hay es de que en España se ha terminado la crisis…?¿, pues es lo que ha transmitido Rajoy…, eso es lo que tenemos….
(Vídeo y artículo) El sociólogo Amando de Miguel, arruinado por la crisis
http://www.elmundo.es/cronica/2014/10/19/54414fba268e3e54718b4586.html
Encuentran cuentas de Javier Nart (CIUDADANOS) en Suiza
http://www.elplural.com/2014/10/28/javier-nart-otro-patriota-de-cuenta-en-suiza-que-se-rie-de-lo-chapuzas-que-son-los-corruptos-tu-y-yo-lo-hariamos-con-cuidado/
Si España termina con el bipartidismo PP-PSOE, mucho me temo que Felipe González y Jose María Aznar (entre otros…), deberían dejar sus puestos de retiro dorado en Endesa y Gas Natural (entre otras muchas cosas…), ya que habrían perdido su capacidad de tráfico de influencias, por supuesto entiendo que por este motivo no pueden permitir que el bipartidismo PP-PSOE termine.
Mientras tanto en España la lucha contra la corrupción sigue imparable, para empezar quitan al juez Ruz de seguir investigando a Bárcenas y Gurtel, ¿recuerda alguien lo que pasó con Elpidio Silva y Garzón, no?.
Y también con la renovación, Esperanza Aguirre, además de sus múltiples polémicas y muchos años en política, dijo expresamente que “DEJABA LA POLÍTICA…”, además de ser una mujer que para haber dejado la política no deja de salir por la televisión, dicen que se va a volver a presentar a la alcaldía de Madrid o presidencia de la Comunidad…?¿, pero además de la falta de renovación, de sus múltiples polémicas y muchos años en política (supongo que va a proponer de nuevo un Eurovegas y unas Olimpiadas…), ¿qué parte de sus propias declaraciones de “DEJAR LA POLÍTICA…”, no ha entendido?, ¿o es que estaba mintiendo a la gente cuando lo dijo…?.
Es “curioso” que solo en el PP no haya “renovación” de cargos jóvenes (en PSOE, IU, PODEMOS, CIUDADANOS, etc., los hay…, quizás la otra excepción sea UPyD), parece que algunos no se pueden desprender de “la vieja guardia”.
Otra de las “cosas” de las que nunca se habla al referirnos a la transición española, es que esta transición fue un “modelo” a seguir para otras dictaduras, sobre todo las sudamericanas (Argentina, Chile, etc.), es decir, transición “pacífica” a una democracia, sin ruptura, cambiamos democracia o “un tipo de democracia” por la impunidad (algo imposible, pues la democracia no se puede basar en injusticias), es decir sin que la oligarquía franquista dirigente del régimen perdiese el poder ni purgase sus culpas (vamos un chollazo).
Se aplicó en la transición española (y luego en las otras sudamericanas), la “teoría de los dos demonios”, dicho de otra manera, vale si, Franco fue malo, pero también fueron malos los que lucharon contra el, amnistía, indulto y ley de punto final para ambos y ya está…, con lo que se está inmoralmente mezclando a víctimas y verdugos a un mismo nivel, por cierto, cuando se habla de Franco y de los que luchaban contra Franco, no nos referimos a la guerra civil, sino al final de la dictadura 40 años mas tarde (torturadores de españoles, como Billy el Niño, Muñecas y demás).
Aún así hay que recordar que Franco fue un golpista (ni mas ni menos que Tejero), que se levantó contra una democracia legítimamente elegida (IIª República), ayudado por Hitler y Mussolini, y que luego instauró una dictadura militar ilegal fascista, por otro lado los crímenes del bando republicano en general y de forma mayoritaria, fueron juzgados tras la guerra con tribunales bastante parciales del bando fascista y con penas durísimas que incluían las torturas, cadena perpetua, trabajos forzados, penas de muerte, incautaciones de bienes y exilio, los crímenes del bando fascista nunca fueron juzgados, ni las víctimas al menos compensadas.
De hecho, algunas cosas horripilantes, como el secuestro de niños “hijos de rojos” a manos de los fascistas para dárselos a familias del régimen, fue algo que se empezó a hacer en España, siendo luego transmitida la misma idea a Sudamérica, por esto tampoco ha pagado nunca nadie, ni hay un censo y son hechos que en España se continuaron haciendo incluso en épocas de la democracia (ya que como había habido una transición y no una ruptura, seguían las mismas personas, en los mismos puestos, con la misma forma de proceder e impunes).
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/ninos-robados-la-trama-vasca-y-el-padre-de-mayor-oreja
En la transición española y en las otras sudamericanas se aplicó la teoría de “los dos demonios”, es decir tras 40 años de dictadura ilegal, malo era Franco y quien luchaba contra el, que equivale lo mismo que decir malo era Hitler y los aliados o la resistencia francesa que luchaba contra el, lo mejor es no usar nunca ninguna violencia, pero no se puede equiparar a los que luchan contra una dictadura militar ilegal golpista y fascista, con los miembros de esa dictadura ilegal.
Por lo tanto en los indultos y amnistías de la transición, nos encontramos con “encubiertas leyes de punto final”, que el derecho penal internacional no admite…, se aplica la doctrina de los genocidios que nunca prescriben…, primero fueron contra las sudamericanas y ahora le toca al “ejemplo” en el que todas se basaron, el punto de partida de todos estos despropósitos, la transición española, eso no quiere decir por supuesto que todo el mundo tenga que estar imputado, ni que todos los imputados sean culpables, lo serán los que lo sean.
Cosas que en España nos indignan y contra las que clamamos, tuvieron su origen en España y siguen sin esclarecerse en España (cosas que en Sudamérica si se han esclarecido en algunos casos), y claro, se terminó el sueño y así le va ahora a España.
When some one searches for his necessary thing, so he/she wishes to be available that in detail, thus that thing
is maintained over here.
Como dice un estribillo respecto al desastre generalizado que estamos viviendo :
“Deja de dar la brasa, deja de dar la brasa, con tu puta transición, tu puta transición…”
En España la “JUSTICIA”, no existe…, solo es un instrumento al servicio del poder.
La Iglesia Católica Española, implicada en escándalos sexuales con menores (me parece que de esto en 13TV, la COPE, vamos el nacional catolicismo, dicen poco…).
Así funcionaba el clan de los Romanones de Granada.
Tres curas y un seglar.
El grupo detenido en Granada por abusos a menores solía usar la catequesis para captar a sus víctimas, a las que introducían en todo tipo de prácticas sexuales.
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20141125/54420695192/clan-de-los-romanones.html
Si tiran la manta de esto, ni te cuento lo que pueden encontrarse …
El problema de la legitimidad democrática de la Transición española, es que no hubo ruptura, sino transición…, es decir, “de la ley a la ley por la ley”, OK, no obstante, ¿de qué ley se partía?, pues de una ley originalmente antidemocrática, que eran las leyes del franquismo, el franquismo fue una dictadura militar fascista y golpista (como Tejero), por lo cual no tenía ninguna legitimidad, por lo tanto, del franquismo se arrastraron “detalles” a esa constitución, y además tiene un punto de partida antidemocrático, “transición” desde las leyes franquistas, esto lastra para siempre a la constitución del 78 y así estamos y así va todo en España.
LISTA DE LOS PRESIDENTES ESPAÑOLES DE LA DEMOCRACIA TRAS LA CONSTITUCIÓN DEL 78 :
1º Adolfo Suárez (Pese a algunas sombras, el mas salvable de todos…).
2º Calvo Sotello (El hombre que nunca existió).
3º Felipe González (Corrupción, terrorismo, arrogancia, millonario, traición a sus ideas y a los que le votaron).
4º Jose María Aznar (Corrupción, guerra ilegal de Irak, arrogancia, millonario, “España va bien, por que flota sobre una burbuja inmobiliaria…”).
5º Jose Luís Rodríguez Zapatero (Tonto).
6º Mariano Rajoy (Tonto).
7º Juan Carlos Iº, el jefe de estado de todos estos años … (Mejor ni hablamos, casi casi tiene lo de todos los anteriores, que como políticos eran todos mentirosos, a lo que se puede añadir el golferío y la impunidad, aunque ya ha colocado al hijo).
– Y ESTO ES LO QUE HAY , POCO MÁS …